粉嶺高球場覆核 拓展署指報告已列大樹和珍品 指球場批評欠公允

粉嶺高球場覆核 拓展署指報告已列大樹和珍品 指球場批評欠公允

撰文:朱棨新
出版:更新:

政府收回粉嶺哥爾夫球場,並計劃將其中9.5公頃土地用作興建公屋。球會則提出司法覆核,挑戰環保署批准環評報告的決定,案件今(13日)在高等法院進行第三天聆訊,呈交環評報告的土拓署陳詞。就球會批評土拓署不符規定,未有在報告列出球場內的潛在古樹名木,土拓署強調報告已列出大樹和珍貴品種等,相關資料詳盡,列出潛在古樹名木,認為相關批評並不公允。

由於代表環保署署長的資深大律師袁國強抱恙,案件押後至7月8日續審。

托展署稱已在報告內詳列粉嶺高球場內的樹木品種,指球會的批評欠公允。(資料圖片/(梁鵬威攝)

申請方為香港哥爾夫球會,建議答辯人則是環保署署長,土木工程拓展署則被列作有利害關係方。

有考慮噪音影響學校

代表土拓署的資深大律師鮑進龍陳詞指,球會指報告未有列出球會受地盤噪音影響,鮑回應指報告己列出鄰近工程,及最受噪音影響的對象,包括附近的學校,亦建議學校考試時,工程會暫停。鮑強調球場的距離較遠,其說法不成立。

指球場當時未被評所屬等級

就球會指環評報告未有列出場內的潛在古樹名木,鮑強調已進行全面的調查,並在報告內列出大樹和珍貴品種,相關資料詳盡,列出是否潛在古樹名木。球場的文化價值方面,鮑指製作報告時,尚未知悉球場將會被就評定為什麼等級,因此報告認為計劃對球場的文化價值影響屬「未能判斷」,該說法屬合理。

指北部都會與收球場是兩不同項目

此外,球會批評環評報告沒有考慮北部都會區發展計劃,可提供更多房屋用地,而不用承受相等生態破壞。鮑指北部都會區,和是次收回球場的發展,雖然同樣應對本港迫切的房屋需求,但屬兩個不同計劃,技術備忘錄和研究概要,都沒要求土拓署考慮北部都會區發展計劃。

案件編號:HCAL1258/2023