Rebecca: Dejando atrás a Hitch___ por algo más oscuro

El director de Rebecca, Ben Wheatley, habla de los riesgos y recompensas de su nueva adaptación para Netflix.

Este artículo contiene spoilers de las versiones cinematográfica y literaria de rebeca.

Deje que Ben Wheatley rehaga a Alfred Hitch___. El joven iconoclasta del cine británico ha sido nada menos que provocativo con su filmografía hasta ahora, que incluye el inquietante híbrido de terror y crimen. Lista de muertes (2011), la comedia negra del asesino en serie Turistas (2012), lo psicodélico, muy raro Un campo en Inglaterra (2014), y la inquietante pesadilla distópica, Alto (2015). Pero con rebeca no sólo se enfrenta a una película clásica de Hitch___, sino también a la única película ganadora del maestro como Mejor Película. ¿Por qué no, verdad?

Estamos bromeando, por supuesto. La versión de Wheatley rebeca (ahora en Netflix) no es una nueva versión de la película de 1940 sino una nueva adaptación de la novela de 1938 de Daphne du Maurier en la que se basa. Ambas películas son en su mayoría fieles al libro (con un par de excepciones notables), pero Wheatley y sus guionistas (Jane Goldman, Joe Shrapnel y Anna Waterhouse) logran una ambigüedad moral y un giro feminista en el romance gótico de múltiples capas de du Maurier que no estaba permitido en la película de 1940.

“Quiero decir, es la misma conversación que tengo sobre cada película”, dice Wheatley cuando le preguntamos por Zoom qué lo atrajo del proyecto. “Es como, ‘Oh, es una comedia’. La última que hiciste fue una película de terror’ o, ‘Oh, es una película de moda y lo último que hiciste fue un drama familiar’, o lo que sea. Intento elegir cosas que estén a 90 grados de lo último que hice cada vez, y he tenido la suerte de poder hacerlo”.

Wheatley añade que leer el guión le llevó a repensar sus suposiciones sobre la historia y la película de Hitch___. “Lo que me atrajo inicialmente fue el guión de Jane Goldman”, explica. “Cuando lo leí, me sorprendió mucho. Sentí todos los giros y me reí de todas las partes correctas. Y eso me sorprendió doblemente porque había visto la película de Hitch___ y había leído el libro. Entonces pensé que era realmente extraño que lo recordaría mal de esa manera. Hablé con algunas otras personas y me dijeron: ‘Sí, rebeca. Es simplemente este hermoso romance, ¿no? Y yo digo: ‘No’. Eso no es ni la mitad’”.

Es justo decir que rebeca Engañosamente comienza como un “hermoso romance”. En la nueva película, como en el libro y en la versión de 1940, el personaje principal es una joven anónima (interpretada ahora por Lily James), que trabaja como asistente personal de una estadounidense mayor y rica (Ann Dowd) que está de vacaciones. En Montecarlo, la joven conoce a Maxim de Winter (Armie Hammer), también rico, bastante gallardo y que acaba de enviudar.

Los dos entablan un noviazgo vertiginoso que da como resultado que De Winter lleve a la joven de regreso a su propiedad ancestral, Manderley, como la nueva señora de Winter. Pero una vez instalada allí, descubre que la casa está impregnada de la persistente presencia de su predecesora, Rebecca, quien todavía cuenta con la lealtad enfermiza del ama de llaves de la mansión, la siniestra Sra. Danvers (Kristin Scott Thomas). Es aquí donde Rebecca pasa del romance al thriller, con los giros de la trama y los subtextos psicológicos acumulándose como las olas rompiendo en el fondo del traicionero acantilado sobre el que se asienta Manderley.

“Cuando volví a leer, imaginé que du Maurier había escrito Rebecca como un desafío o algo así”, dice Wheatley. “Que fue algo así como, ‘¿Te gusta la ficción romántica? Bueno, escribiré un libro que te impedirá leer ficción romántica para siempre. Tomaré los tropos, que son el viudo y el romance navideño, y la pobreza a la riqueza, y luego lo aplastaré de verdad y te lo frotaré en la nariz. Me encantó.”

En el libro y en ambas versiones de la película, se revela que Rebecca no era la esposa y anfitriona de sociedad perfecta que tenía fama de ser. De hecho, era una mujer cruel y egoísta que le afirmó a Maxim la noche de su muerte que estaba embarazada del hijo de otro hombre y que obligaría a Maxim a criarlo como si fuera suyo, una revelación que lleva a su atormentado marido a matarla a tiros. . Se deshace de su cuerpo en el mar, pero cuando el cadáver aparece un año después, Maxim le revela la verdad a su nueva esposa.

La película de Hitch___, debido a los decretos morales del Código de Producción Hays que existía en ese momento, tuvo que cambiar la muerte de Rebecca por un suicidio ya que en las películas no se permitía mostrar a asesinos impunes. Sin tales restricciones, Wheatley toma su rebeca Un paso más allá: la nueva señora de Winter se convierte en una protectora de su marido y toma medidas para limpiar su nombre y, al mismo tiempo, es plenamente consciente de que es cómplice del encubrimiento de un asesinato.

“La estructura moral es muy diferente debido a las cosas que faltaron en la adaptación de los años 40 debido al Código Hays”, dice Wheatley. “Entonces, el corazón real del libro es la idea de que Maxim de Winter ha asesinado a su esposa y que luego te pones del lado de De Winter y de la segunda Sra. de Winter como miembro de la audiencia, y básicamente los apoyas para que ganen durante el resto de la película. la historia, que es absolutamente despreciable. Pero pensé que era una buena razón para volver a visitarlo”.

Dejando a un lado sus razones para abordar el material original, Wheatley sabía que podría tocar algún tipo de tercer carril del cine al abordar una historia que el público en general recuerda como una obra maestra de Hitch___ (no funcionó demasiado bien para Gus van Sant y su 1998 nueva versión de Psicópata, que al igual que el original también estaba basado en una novela). Sacar todo ese ruido de su cabeza fue el primer paso que dio Wheatley.

“Justo al comienzo del proceso dije: ‘Oh, claro. Me van a dar una patada por esto’”, dice riendo. “Y luego ya no pensé más en eso e hice la película. Me lo puse justo en la nuca”. Pero el tema surgió inevitablemente cuando el director comenzó a promocionar la película. “Vi las críticas ‘Oh, Dios mío. Se trata de Hitch___. Pero eso es inevitable. Está bien. La audiencia que está allí para ver esta película es mucho más grande que solo la audiencia de personas que han visto esa versión”.

Wheatley dice que le preocupa menos que su película sea comparada con la de Hitch___ que sentir que le hizo justicia a la novela. “Tenía muchas preguntas sobre cómo ocupar el lugar de Hitch___ y todo eso”, comenta. “Realmente no se trata de eso. Es llenar los zapatos de Du Maurier. Ése es el desafío y el miedo de aceptar un libro que es tan querido y tan central dentro de una cultura en muchos sentidos y tan influyente. Tomar eso y eso es el problema. La otra adaptación ya está hecha y a todos les encanta. Nada de lo que haga va a mover eso del pedestal de la historia del cine”.

Por supuesto, Wheatley no fue el único que tuvo que lidiar con los fantasmas de adaptaciones pasadas. Su trío de protagonistas (James, Hammer y Thomas) asumió personajes encarnados por primera vez en la pantalla por Joan Fontaine, Laurence Olivier y Dame Judith Anderson.

“Con Lily, hablamos mucho sobre la agencia del personaje”, dice Wheatley cuando se le preguntó cómo abordaba a cada actor sobre sus papeles. “Pero hay un aspecto del libro en el que no sabes si crees lo que dice la narración en primera persona. Ella dice que es muy débil, pero al mismo tiempo sus acciones son fuertes. Entonces, ¿es un poco egoísta en la forma en que habla de sí misma? ¿Y está ahí toda la verdad?

Continúa: “Creo que ese es el oficio de la actuación de Lily James: tratar de estar nerviosa y aterrorizada, pero sin arruinar la película siendo irritante o demasiado segura o fuerte”.

En cuanto a la interpretación de Hammer del igualmente enigmático Maxim de Winter, “fue más bien al revés: sacar a alguien de la posición de tener el control total y ser como un ídolo matiné y luego simplemente destruirlo durante el transcurso de la película”. dice Wheatley. “Pero como es habitual, la película no está rodada en orden cronológico. Así que es una auténtica pesadilla seguir todo ese tipo de actuaciones. Pero eso es básicamente de lo que hablamos mucho”.

Cuando llegó el momento de elegir a la Sra. Danvers, quizás la más icónica de las tres protagonistas de la historia, Wheatley dice que estaba “totalmente” embelesado con la idea de que la gran Kristin Scott Thomas asumiera el papel. “Esta versión es una especie de Danvers más comprensivo”, revela. “Creo que eso surgió al leerlo y decir: ‘Siento que ella es el centro moral en muchos sentidos’. Había muchas cosas emocionales bastante complicadas que tenía que hacer: pasar de ser severa a ser vulnerable, de latido en latido. Y creo que se necesitaba alguien de su pedigrí para poder hacer eso”.

Si los espectadores llegan a lo nuevo rebeca Con sus propios recuerdos del libro o de la película original, o sintonizando la versión de Wheatley sin ideas preconcebidas, el director cree que una nueva versión de la historia, unos 82 años después de la primera publicación del libro y 80 desde el lanzamiento de la película de Hitch___. película, podría tener un impacto diferente en las nuevas generaciones de espectadores que la experimenten por primera vez.

“Creo que cada película que haces la pone a través de tu experiencia del momento”, explica. “Así que creo que hay cosas que están sucediendo ahora que se vuelven más pertinentes, y también hay verdades universales generales. La idea de ¿cuál es la historia de tu propia pareja? ¿Cómo lidias con los celos de eso y la obsesión? ¿Qué haría usted en esta situación? ¿Cómo se compite con las exparejas? Ese tipo de cosas. También es una historia de privilegios, de alguien que puede flotar por la vida porque es guapo y rico, y hace lo que quiere y se sale con la suya”.

rebeca se está transmitiendo ahora en Netflix.