El futuro de la gigantesca barrera para botes que el gobernador de Texas, Greg Abbott, instaló el año pasado para detener a los inmigrantes en el Río Grande puede depender de si el tramo rocoso y poco profundo del río fronterizo puede considerarse “navegable” y, sí, a veces, inmigrado. . constituye un ataque hostil.
Una sesión plenaria del Quinto Circuito de Estados Unidos, compuesto por 17 jueces, escuchó argumentos sobre las cuestiones en Nueva Orleans el miércoles en el último argumento judicial en múltiples disputas legales sobre el control fronterizo entre el presidente demócrata Joe Biden y el gobernador republicano. Los jueces no dijeron cuándo se pronunciarían.
Parte de la audiencia abordó el argumento de Texas de que la barrera está autorizada constitucionalmente como medio de defensa contra una agresión.
“¿Me estás diciendo que la ley federal prevalece sobre la ley constitucional estatal?” Preguntó el abogado del Departamento de Justicia, Michael Gray. Luego añadió: “¿Bajo qué circunstancias puede Estados Unidos impedir este intento de defenderse?”.
En respuesta a las preguntas de Jones y el juez James Ho, Gray argumentó que el gobernador no podía ignorar la ley federal simplemente alegando invasión. “Su posición es que cuando se menciona la palabra ataque, ‘vamos a hacer lo que queramos, durante el tiempo que queramos'”. “No creemos que eso sea correcto”, dijo Gray.
Sin embargo, la mayoría de las audiencias dependieron de si el gobierno tenía razón al decir que el Río Grande (conocido en inglés como Rio Grande) estaba sujeto a regulación federal como vía fluvial.
Texas afirma que el tramo del río es rocoso y poco profundo, y lo describe en uno de sus documentos judiciales como un “desfiladero profundo”.
