"Что - правда? Дождались? Назад к общественной собственности на средства производства, к марксистско-ленинской идеологии, к ОБХСС, к борьбе с частным предпринимательством, к поддержке рабочего и коммунистического движения во всем мире?"
Смысл поста понятен: дескать, какая может быть "смена вектора" в России, если всего перечисленного там нет? И ведь не оспоришь: о том, что российская власть, например, не поддерживает "марсистско-ленинскую идеологию" - а точнее, наоборот, делает ставку на любых "немарксистов", вроде Ильина или Дугина - сейчас кто только не пишет. Так что можно было бы сказать просто: Чубайс не прав, а Коммари прав.
Если бы не одно "Но". Состоящее в том, что - вне зависимости от правоты или не правоты Чубайса, т.е., от того, что реально в РФ идет "возвращение к социализму" или нет - вопрос о "векторе" и приведенные Коммари примеры находятся, как бы это сказать, в непересекающихся плоскостях. В том смысле, что "вектор" - то есть, направление социального развития - это один процесс. А указанные Коммари некие "элементы", коими должен обладать социализм - в другой. (Я уж умолчу, что оные "элементы" сильно напоминают борхесовскую псевдокитайскую классификацию животных, т.е., они взяты из различных областей и имеют разное "весовое значение".)
Впрочем, ладно: тут достаточно только указать на то, что в каком-нибудь 1988 году - когда деструктивные процессы в стране уже стали очевидными, т.н. "марксистко-ленинская идеология" оставалась единственной идеологией в стране. (И да: "Перестройка" изначально шла под тезисом - "Назад к Ленину".) Можно, впрочем, пойти еще дальше: например, вспомнить, что те же "олигархи" - среди которых господствовали выпускники советских вузов - в полной мере изучали т.н. "научный коммунизм" и "историю КПСС". (Кстати, введено это было при Хрущеве в 1963 году - как раз тогда, когда "вектор поменялся". Но об этом будет отдельно.)
Но вишенкой на торте тут будет то, что такие господа, как господин Березовский или, например, господин Чубайс были... членами КПСС. Т.е. сдавали указанную "идеологию" на очень высоком уровне. А господин Гайдар был вообще - до избрания в качестве могильщика социализма - редактором ... журнала "Коммунист". То есть, занимался распространением "той самой" идеологии, которая - по мнению товарища Коммари - и отличает "настоящий социализм". (И вообще, думаю, случись каким-то образом сойтись в "баттле по марксизму-ленинизму" с одной стороны, Березовскому, Чубайсу и прочим олигархам, а с другой - большевикам 1920 годов или коммунистам 1940, то первые бы "сделали" вторых с разгромным счетом.)
Разумеется, это говорится не для того, чтобы доказать бессмысленность "марксистско-ленинской идеологии" вообще (хотя, если честно... впрочем, ладно), а для того, чтобы было понятно, что брать отдельные "моменты советской жизни" - и считать по их наличию или отсутствию общество "идущем к коммунизму" или нет, смешно. (Я уже писал: если брать по "материальному воздействию" - по числу публикаций в печати, по количеству часов на ТВ и радио, по плотности уличных плакатов и т.д. - то никогда "коммунистическая агитация" не была столь мощна, как в 1980 годы!) И в реальности надо искать именно что "вектор" - то есть, направленность происходящих в обществе процессов.
И тогда можно будет увидеть парадоксальные вещи. Согласно которым то же капиталистическое общество Российской Империи образца 1910 годов у нас будет более "социалистически" или даже "коммунистически" направлено, нежели советской общество тех же 1980. Да что так 1980 годы - уже во второй половине 1960 годов, т.е. с самого начала "правления" столь обожаемого товарищем Коммари Брежнева, в стране начали проявляться те процессы, которые привели к ее последующей гибели.
Были они и в "экономической политике": пресловутая "реформа Либермана" была основана на совершенно капиталистической по сути своей идее о том, что "экономическое стимулирование ведет к росту производительности труда". (Еще раз: там говорилось, что эту самую производительность можно поднимать не развитием производительных сил - т.е. созданием более совершенного оборудования - а простым "росчерком пера" в виде "правильного распределения доходов". Как говорили сторонники "реформы": она будет стоить столько, сколько стоит бумага, на которой напечатают "приказы". Понятно, что говорилось это в пику сторонникам ОГАС, кои требовали создания реально дорогостоящей технической системы.)
Кстати: несмотря на провал "Либермановской реформы", идея, лежащие в ее основе так и продолжили быть популярными. И во всех последующих "экономических реформированиях" - вплоть до горбачевской катастрофы 1988-1991 года - реализовались именно они. ("Дайте людям свободу" - тогда к оной еще не прибавляли "свободу предпринимательства" - "и они заполнят прилавки товарами!" Ага, заполнили! В особенности в указанных 1988-1991 годах!)
Но то же самое было и во всем остальном: например, в культуре (искусстве) базисом стало то, что "важна не жизнь общества, а внутренняя жизнь отдельно взятого человека!" Поэтому кинематограф и литературу заполонили произведения о "сложной и неоднозначной личности". (Той, что в обычной жизни именуется "сволочью" или еще чем похуже.) А эстрада начала активно накачивать аудиторию высокоэмоциональными произведениями о "страданиях в любви" - кои и должны были стать единственно допустимыми эмоциями.
В образовании победила идея "уважения к личности ребенка", отношению к нему, как к "тонкой и нежной душе, нуждающейся в индивидуальном подходе". И никаких наказаний! О том же, возможен ли этот "индивидуальный подход" физически, может ли общество дать оный по своим ресурсам, никто не задумывался. (Потому, что ясно: сама идея, конечно, совершенно верная, если бы не указанный момент. Который полностью все обесценивает.) В итоге уже в начале 1980 годов получили молодежные банды, где "нежные и тонкие" махались друг с другом велосипедными цепями и кастетами - хотя было и еще хуже. (Но для общества они были "детьми, к коим требуется индивидуальный подход!")
Ну и т.д. и т.п. В том смысле, что какую бы проблему "после 1965 года" - а по сути, после 1957, если не после 1953 - не брали, то всегда старались ее решить путем усиления частного за счет общего. (Предприятия за счет отрасли, личности за счет общества и т.д.) То есть, "приоритет частного" в позднем СССР стал нормой! На этом фоне ни "марксистско-ленинская идеология", ни ОБХСС, ни "борьба с частным предпринимальством", ну и т.д. и т.п., никакого значения не имели. Точнее, они имели значение - но исключительно отрицательное, вызывая отторжение населения от государства. (Потому, что "базисное направление" - как сказано чуть выше - было полностью противоположным тому, что оные сущности пытались реализовывать.)
На этом фоне реально можно сказать, что "переживание" тех же 1990 годов сделало для "повышения уровня коммунистичности общества" больше, нежели все "марксисто-ленинисты" вместе взятые + пропагандисткий аппарат КПСС. По крайней мере, тот жуткий уровне антикоммунизма - что был в условном 1988 году - после 1990 годов стал уже невозможен. Но это - к сожалению - было недостаточно: 1990 годы слишком СЛАБО (короткое время?) прошлись по социуму для того, чтобы полностью изменить "направление мышления". (Можно сказать, что сменилась "вторая производная" антикоммунизма, но не более того.)
Поэтому те же 2000 годы были, по сути, "стагнацией" антикоммунизма и антисоветизма, но не отказом от них. Это прекрасно видно по тому, что "абсолютный минимум" желания "вернуть СССР" и одновременно, максимально высокая оценка текущего состояния были достигнуты где-то в 2007-2008 годах. (Собственно, это было акме "Новой России" ельцинского извода, ее максимальный расцвет!) Но, как известно, после пика идет спад - и вот уже более 15 лет мы наблюдаем снижение доли антикоммунистичности российского социума.
Например, это можно увидеть по тому, что пресловутый "Мемориал" - российский аналог "Институтов национальной памяти", они же "гнезда антисоветизма" - в 2008 чуть было не стал государственным институтом в рамках "программы десталинизации". (Если кто забыл или не помнит - то во время правления президента Медведева в России планировалось полностью ликвидировать "советские рудименты" по украинскому типу. То есть, РФ тогда бежала впереди Украины.) То же самое можно сказать, например, в плане приватизации - которая тогда была мейнстримом, сейчас же мы наблюдаем обратный процесс. (Переход в госсобственность стратегических отраслей.)
Но окончательного "разворота вектора", перехода к открытому росту значимости общественного по сравнению с частным, к сожалению, пока не произошло. Хотя, конечно, текущие процессы очень много сделали для этого. (ИМХО, один "пригожинский бунт" - который обесценил само значение ЧВК в глазах большинства - тут крайне дорого стоит.) Однако можно сказать, что "система балансирует на нуле", т.е., пока нет окончательного поворота в "общую сторону": на стороне "частного вектора" остается огромное количество людей, включая большую часть "айтишников" и прочих "людей доллара", про бизнесменов и чиновников говорить даже нечего.
Однако по сравнению с 1988 - да и с 1968 годом, ИМХО - это реальный прогресс. (Тогда мы неслись со все большей скоростью к пропасти - сейчас же топчемся на ее краю. Можем и упасть - но можем и не упасть. Тогда, как в 1988 году готовы были прыгнуть туда без раздумий.) Поэтому да: Чубайс, конечно, сволочь - но сволочь умная. И вполне возможно, за его словами чего-то и есть.
А вот за словами левых и даже коммунистов (Коммари) - см. сказанное выше...
P.S. Впрочем, забавно - но Чубайс, как "отец лжи", не врать не может. Только врет он в том, что Россия изменила путь 35 лет назад - в 1989 году. Тогда, как на самом деле это случилось - см. выше - где-то на четверть века раньше.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →