前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周五（17 日）在區院展開第 48 日審訊。第七被告楊朗接受林卓廷一方盤問時稱，當時向林報告站內情況，因認為林為立法會議員，可以協助，亦同意「心理上，好似有啲人幫到手，安慰感大啲」。
楊又稱，看到林到場時「覺得有少少奇怪」，「但係議員都係處理市民求助申訴」，指當時無論哪位立法會議員，都會求助。另楊指，當時大堂情況非常混亂，同意每個人的行為動作，屬個人行為，並非與其他人具有相同目的。
楊在控方盤問下稱，當時有裝備的人只佔「極少數」；又指當日事件，「唔係我理解 19 年發生嘅暴力事件…唔係同一個範疇」。案件下周一續，楊將續接受控方盤問。
第 47 日審訊：
721非白衣人案｜第七被告認曾向施襲白衣人射水 「最溫和方法令雙方保持距離」
楊同意因林卓廷可協助「安慰感大啲」
第七楊朗周四（16日）完成主問後，周五先接受首被告林卓廷一方盤問。楊主問時提及，在元朗站看到數名白衣人持武器襲擊女子，其後看到林卓廷，知悉林是立法會議員，認為可助平息事件，遂向林報告他目擊的施襲經過。
在林卓廷代表大律師黃錦娟盤問下，楊確認，當時向林報告，因認為林為立法會議員，有更多權限在場協助；亦同意「心理上，好似有啲人幫到手，安慰感大啲」。
官問見林到場有何感覺 楊：少少奇怪
林卓廷 Facebook 直播片段顯示，楊曾稱「圍住返啲人先我哋」。楊主問時指是作出提議，但不是面對面地告訴林。
楊在盤問下稱，認為當時林聽不到他說話。而在官追問下，楊稱曾經向林說兩段說話，第二段是「圍住返啲人先我哋」；又指兩段說話分隔 10 多秒，且當時與林中間有數人相隔，故認為林聽不到自己說話。
官問，對於林當時出現在西鐵站，楊有何感覺？楊稱，當時看到立法會議員，有感「少少奇怪」，但當時不知他屬新界東，以為是元朗區，屬於新界北。
黃錦娟其後問，不論林是新界東或新界北議員，會否影響楊與他接觸？楊答，「其實市民搵議員求助就係咁嘅邏輯」，指當初看到林「覺得有少少奇怪」，「但係議員都係處理市民求助申訴」，故無論哪位立法會議員到場，都會求助。
官關注楊如何得悉在場一人為記者
黃又問，當時楊有否留意林身旁有一名戴頭盔男士。楊觀看相關片段後稱，有留意，並知悉其身分為記者。官質疑「佢邊一範似記者呢？」並追問楊如何知悉。楊稱僅記得對方提及是記者，沒提及是哪間媒體。
官再指，受襲的女記者有身穿螢光衣，寫上「PRESS」（傳媒），「至少衣著嚟計，佢係同人表示佢係記者，就算唔識佢，視覺上都知佢係記者」。楊則指，該男子稱自己為記者。官反問，「即係佢係警察都得？」楊稱，沒有與該男子交流，當時亦沒有質疑；另指當時 2019 年記者會戴頭盔採訪，男子亦有，故認為他是記者。
官再指，「當時警察都有戴，暴動人士都有。」楊稱，故要審視現場，若是在中聯辦門口看到， 就會理解為「暴動分子」。
官關注林一方問題意思
另楊主問時提及，曾分別扶受傷女士及男士到女廁，又指有博愛醫院的護士、一名穿旗袍女士及一名男士協助傷者。黃錦娟問楊，有否印象該名旗袍女士，曾表示自己為醫生「喺呢度standby（候命）」。楊稱沒聽過。
官問黃「standby」的意思，「醫院先係 standby ，唔係廁所 standby 㗎嘛」。黃遂稱會直接向楊指出。楊確認沒印象聽過相關說話；另確認看到該名旗袍女士，與博愛醫院的護士，一同協助處理傷者，例如止血等。
楊同意在場人士並非持相同目的
至於楊主問時提及，曾將閘內人士向後拉，因他們的動作比較激烈，亦曾有閘內人向閘外人揮動雨傘。楊確認，當時不知悉有何原因，引致該人揮動雨傘。楊又指，大堂情況非常混亂，另同意每個人的行為動作，屬個人行為，並非與其他人持相同目的。
黃其後完成盤問，其他辯方大律師均沒有問題。
楊指 721 前沒聽過元朗有集會
楊在控方盤問下確認，2019 至 2020 年 8 月被捕時，他居住於慈雲山；又指有朋友居於元朗，其中有人居於圍村，指平均約 1 至 2 個月會到元朗，但指 2018 至 2019 到元朗的次數則減少。
被問及元朗區原居民是否較團結，地域意識較強。楊指「會有啲鄉情，大時大節會有盤菜會有聚會，呢啲知嘅」；另 721 當日有看到白衣人舉起「保衛元朗保衛家園」紙牌，但沒想到原因。楊又指，在 721 當日之前，沒聽過元朗有集會或聽聞過「得元朗得天下」。
楊稱元朗站事件
「唔係我理解 19 年發生嘅暴力事件」
控方續問及 721 前的社會事件。楊指知悉 6.12 佔據立法會外、6.21 包圍灣仔警總、7.1 衝擊立法會的事件，亦同意暴力示威者會穿全黑或深色衣物。
至於 721 當日，控方問有否留意到站內部分人士戴口罩、頭盔，以及組成傘陣。楊答只有少數，指閘內人是向同一方向舉傘。控方問，當時有否覺得奇怪？楊稱不覺得，「因為當時對面掉緊嘢。」
楊稱，沒想過上述人士或與他人作出暴力對抗。控方問，有否想過上述人士有裝備的原因。楊重申，有裝備僅「極少數」，「元朗又唔係政府機構，冇嘢好衝擊，冇嘢好表達訴求喎」；重申當晚事件，「唔係我理解 19 年發生嘅暴力事件…唔係同一個範疇」。
楊否認在閘內集結
控方續問，為何當晚閘內會愈聚愈多人。楊指，認為有人「食花生，睇八卦」，亦有人因看到閘外人「兇神惡煞」、「揸晒武器」，故可能是在等待警察。
控方續指，閘內有人聚集不出閘，並非因為安全問題，而是不想離開。楊則指，有人認為自己不是撩事鬥非，沒有問題，亦有人「相對細膽」不敢出閘，重申是不同人會因應當刻感覺，再決定是否出閘。控方遂指，當時楊選擇留在閘內，與他人一同集結。楊否認。
7 人被控在元朗站參與暴動
被告依次為，時任立法會議員林卓廷（43 歲）及另外 6 人，包括庾家豪（35 歲）、陳永晞（37 歲）、葉鑫昇（31 歲）、鄺浩林（26 歲）、尹仲明（48 歲）及楊朗（26 歲），7 人被控一項暴動罪。
控罪指，7 人於 2019 年 7 月 21 日在港鐵元朗站大堂，及其他身分不詳的人參與暴動。
本案由法官陳廣池審理，控方由律政司高級檢控官程慧明、岑頴欣代表。各被告的代表依次為：大律師黃錦娟、大律師李百秋、資深大律師潘熙、大律師鄭凱霖、大律師周慶澎、大律師黎建華、大律師曾敏怡。
DCCC1106/2020