Un desafiante testigo estrella en el juicio por dinero secreto contra Donald Trump

Una vez dijo que recibiría una bala por Donald Trump. Ahora Michael Cohen es la mayor munición legal de los fiscales en el juicio por dinero secreto del expresidente.

Pero si el mediador convertido en enemigo de Trump está preparado para ofrecer a los jurados esta semana una visión privilegiada de los tratos en el centro del caso de los fiscales, también está desafiando a un testigo estrella como todos los demás.

Está su tortuosa historia con Trump, para quien se desempeñó como abogado personal y solucionador de problemas hasta que sus prácticas fueron objeto de una investigación federal. Eso provocó condenas por delitos graves y prisión para Cohen, pero ningún cargo contra Trump, para entonces en la Casa Blanca.

Cohen, que se espera que suba al estrado el lunes, puede dirigirse al jurado como alguien que ha tenido en cuenta con franqueza sus propias fechorías y las ha pagado con su libertad. Pero los miembros del jurado probablemente también aprenderán que el abogado ahora inhabilitado no sólo se declaró culpable de mentirle al Congreso y a un banco, sino que recientemente afirmó, bajo juramento, que no fue sincero ni siquiera al admitir algunas de esas falsedades.

Y está la nueva personalidad de Cohen (y sus podcasts, libros y publicaciones en las redes sociales) como un crítico implacable y a veces crudo de Trump.

Cuando comenzó el juicio de Trump, los fiscales se esforzaron en presentar a Cohen como solo una pieza de su evidencia contra Trump, y dijeron al jurado que la corroboración vendría a través de otros testigos, documentos y las propias palabras grabadas del expresidente. Pero Trump y sus abogados han atacado a Cohen como un mentiroso y criminal confeso que ahora se gana la vida derribando a su exjefe.

“La defensa querrá que el jurado se centre en el hecho de que es un mentiroso” con un pasado manchado y una vena irritable, dijo Richard Serafini, abogado defensor penal de Florida y ex fiscal federal y de Manhattan.

“En lo que la fiscalía querrá centrarse es en 'todo lo que dice está corroborado; no tiene por qué agradarle'”, añadió Serafini. “Y número 2, este es el hombre que eligió Trump”.

Cohen, quien se negó a hacer comentarios para este artículo, había tenido una carrera ecléctica que pasó de ejercer el derecho de lesiones personales a operar una flota de taxis con su suegro. En última instancia, funcionó como abogado de Trump y como leal con dientes de tiburón.

Trabajó en algunos esfuerzos para llegar a acuerdos, pero también pasó gran parte de su tiempo amenazando con demandas, reprendiendo a los periodistas y maniobrando de otro modo para neutralizar posibles problemas con la reputación de su jefe, según el testimonio ante el Congreso que dio Cohen después de romper con Trump en 2018. La ruptura se produjo después El FBI allanó la casa y la oficina de Cohen y Trump comenzó a distanciarse del abogado.

Cohen pronto dijo a un tribunal federal que había ayudado al candidato Trump a utilizar el tabloide National Enquirer como una especie de órgano interno que lo halagaba, trataba de aplastar a sus oponentes y reprimió acusaciones sórdidas sobre su vida personal comprando historias o señalándolas a Cohen para que las ayudara. compra. Trump dice que todas las historias eran falsas.

Esos arreglos, que la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, describe como un plan de múltiples frentes para ocultar información a los votantes, están ahora bajo el microscopio en el juicio por dinero secreto de Trump. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar los reembolsos a Cohen por pagarle a la actriz porno Stormy Daniels. Ella afirmó haber tenido un encuentro sexual en 2006 con el casado Trump, lo que el expresidente ha negado.

Otros testigos han testificado sobre los tratos de dinero secreto, pero Cohen sigue siendo clave para reconstruir un caso que se centra en cómo la compañía de Trump lo compensó por su papel en el soborno de Daniels.

La defensa de Trump sostiene que a Cohen se le pagó por un trabajo legal, no por un encubrimiento, y que no había nada ilegal en los acuerdos que facilitó con Daniels y otros.

Luego, en el curso de dos declaraciones de culpabilidad federales, Cohen admitió haber evadido impuestos, orquestado contribuciones ilegales de campaña en forma de pagos de dinero para mantener su silencio y mentir al Congreso sobre su trabajo en un posible proyecto inmobiliario de Trump en Moscú. También se declaró culpable de aprobar una solicitud de préstamo con garantía hipotecaria que subestimaba sus obligaciones financieras.

Si bien se pueden utilizar muchos tipos de condenas para cuestionar la credibilidad de un testigo, cuando los delitos implican deshonestidad, “hay un tesoro escondido de cosas para un interrogador”, dijo Serafini.

Además, Cohen planteó nuevas dudas sobre su credibilidad mientras testificaba el otoño pasado en el juicio por fraude civil de Trump. Durante un irritable contrainterrogatorio (respondió algunas preguntas con una “objeción” de abogado o “preguntó y respondió”), Cohen insistió en que no era del todo culpable de evasión fiscal o falsedad en la solicitud de préstamo. Al final, testificó que le había mentido al juez federal ahora fallecido que aceptó su declaración.

El juez de primera instancia por fraude consideró creíble el testimonio de Cohen y señaló que fue corroborado por otras pruebas. Pero un juez federal sugirió que Cohen cometió perjurio ya sea en su testimonio o en su declaración de culpabilidad.

Desde que rompió con Trump, Cohen ha enfrentado frontalmente las mentiras de su pasado. El título de su podcast, “Mea Culpa”, indica un ajuste de cuentas con sus crímenes, y reconoció en el prólogo de sus memorias de 2020 que algunas personas lo ven como “el narrador menos confiable del planeta”.

En su sentencia de 2018, dijo que su “lealtad ciega” a Trump le hizo sentir que era mi deber encubrir sus actos sucios, en lugar de escuchar mi propia voz interior y mi brújula moral”. Fuera del tribunal, se ha presentado Como avatar del sentimiento anti-Trump, en las redes sociales cuando comenzó el juicio, Cohen usó un apodo escatológico para Trump, se burló de él para que “siguiera quejándose, llorando y violando la orden de silencio, acusado petulante”. defensa.

Las publicaciones podrían dar a los abogados de Trump material para presentar a Cohen como un testigo impulsado por una agenda en busca de venganza. En un guiño a esa vulnerabilidad, Cohen publicó dos días después de sus declaraciones iniciales que dejaría de comentar sobre Trump hasta después de testificar, “por respeto” al juez y a los fiscales.

Sin embargo, en un TikTok en vivo la semana pasada, Cohen vestía una camiseta con una figura que se parecía a Trump con las manos esposadas, tras las rejas. Después de que los abogados de Trump se quejaran, el juez Juan M. Merchán exhortó el viernes a los fiscales a decirle a Cohen que el tribunal le pedía que no hiciera más declaraciones sobre el caso o Trump.

Para Jeremy Saland, abogado defensor penal de Nueva York y exfiscal de Manhattan, los antecedentes de Cohen no son un obstáculo para los fiscales.

“El problema de Cohen es que no cierra la boca”, dijo Saland. “Simplemente ataca constantemente su propia credibilidad”.

Los fiscales tendrán que persuadir a Cohen para que sea sincero, reconozca sus malas acciones pasadas y controle sus comentarios libres, dijo Saland, o el caso puede convertirse en “el espectáculo de Michael Cohen”.

De hecho, el abogado de Trump, Todd Blanche, utilizó su declaración inicial para insistir en la “obsesión” de Cohen con Trump y su pasado admitido mentir bajo juramento.

“No se puede tomar una decisión seria sobre el presidente Trump basándose en las palabras de Michael Cohen”, dijo Blanche al jurado.

Pero el fiscal Matthew Colangelo caracterizó a Cohen como alguien que cometió “errores” y les dijo a los jurados que de todos modos podían creerle.

Mientras tanto, los fiscales han señalado los comentarios que Trump ha hecho sobre Cohen y otros para acusarlo de múltiples violaciones de una orden de silencio que le prohíbe comentar sobre testigos, jurados y algunas otras personas relacionadas con el caso. El juez declaró a Trump por desacato, lo multó con un total de 10.000 dólares y advirtió que podría ir a prisión si incumplía la orden nuevamente.

Los fiscales tampoco han rehuido el testimonio sobre la personalidad combativa de Cohen. Un banquero testificó que Cohen era visto como un cliente “desafiante” que insistía en que todo era urgente. El ex abogado de Daniels, Keith Davidson, describió su primera llamada telefónica con Cohen como un “aluvión de insultos, insinuaciones y acusaciones”.

Si bien esos episodios podrían no ser halagadores para Cohen, obtenerlos podría ser una forma para que los fiscales indiquen sutilmente que no es su compañero de equipo, sino simplemente una persona con información, dijo John Fishwick Jr., ex fiscal federal para el Distrito Oeste de Virginia. .

“Es una forma de intentar aumentar su credibilidad mientras te distancias de él”, sugirió.

Cuando Cohen suba al estrado, los fiscales harían bien en abordar su problemático pasado antes que los abogados defensores, dijo Anna Cominsky, profesora de la Facultad de Derecho de Nueva York. Ella impartió un curso con Bragg antes de que él se convirtiera en fiscal de distrito, pero ofreció comentarios como observadora legal, no como alguien al tanto de la estrategia de su oficina.

“Me imagino que en sus argumentos finales”, dijo Cominsky, “el fiscal mirará directamente al jurado y dirá: 'Este no es un testigo perfecto, pero ninguno de nosotros lo es'”.