如何看待jackson和萌脸大叔的FSD和ADS的自动驾驶对比视频？
2 个回答
1.哗众取宠。对比视频，最基础的要求要控制变量。该对比视频中，特斯拉是在类似中国工业园区的环境。无行人、无电动车、无三马子，街边无停车。车速目测在30—40km/h。华为智驾是在中国实际城市环境，有行人、电动车、三马子，街边停车环境下。车速目测50—60km/h测试视频。这种对比毫无意义。
2.华为智驾的问题。华为研发智驾历史很长了。是5G战略的附属技术研发。路线是以5G和车联网为中心。早期主要研发激光雷达、高精度定位这些基础技术。相关技术用在了智能矿山、码头。这种技术路线需要大量基础设施投资。也可以叫智慧公路路线。百度的方案类似。NOA是华为最近几年才搞的。和5G一点关系都没有。
华为智驾问题主要在技术整合。不管是啥端对端、博弈决策。基础理论都是公开的。以华为执行力，都可以做到第一集团。问题在技术整合。高速公路场景，LCC已经比较成熟了。啥厂家的都不弱。NOA（FSD也是无图），特点是低成本（不要大量基础设施投入）。目前并不成熟，在快速演进。通用低成本方案。高精地图方案，特点是基础设施投入大，更新成本高，但可靠性好。比较适合相对固定环境，比如矿山、码头、城市出租。最终会无人化。这块华为已经是第一集团了。华为的问题是NOA尚待成熟。整合不好。华为手机早就实现了用户使用习惯学习，自动优化手机调度。智驾这块，居然还没有整合LCC、NOA、记忆智驾、高精地图几条路线技术。个人认为，最终的智驾完全体，是几项技术的智能化无缝切换。不同场景不同技术。
3.特斯拉的问题。是典型美国高科技企业做派。过于追求标新求异。特斯拉，一直在玩低成本视觉方案。算法可以换，商业路线永不换。一定要利润最大化。很多宣传和话术已经算是考验用户智商。比如，激光雷达的问题。对AI而言，激光雷达就是多了一些输入因子。只会决策更准确。特斯拉为了其商业利益。硬是吹了个啥第一性原则。咋不学人走路，那才是真的第一性。
特斯拉的FSD引入中国一定是CFSD。涉及几个问题：1）数据脱敏，只能在中国训练。2）算法产权归属，必须在中国训练。3）交通场景差异大。FSD又是经验型智能。直接用在中国会增加出错率。还得在中国训练。
4.总体而言，智驾在快速发展成熟过程中。特斯拉的优点，有最强的理论创新团队。美国原创理论研究还是走在前列。华为的优点是综合实力强，执行力强。自己设计AI芯片，自己可以搞模拟仿真系统。自己建AI大模型。自己开发传感器。哪方面都不弱。缺的是技术整合和产品定义。
