Hasta que lleg� su hora (C'era una volta il West, 1968, Sergio Leone)

Pues por lo que veo, hice bien en cancelar la coleccionista…

https://www.youtube.com/watch?v=BNGWsChCJlE

Cita:

---

Iniciado por Agente 007

https://www.youtube.com/watch?v=BNGWsChCJlE

---

No tengo el BR, pero si el UHD se ve mejor, no creo que la diferencia sea significativa. Adem�s que si el UHD se ve mal, no me quiero ni imaginar como se ve el BR.

He hecho una captura del UHD de la escena que compara en el minuto 4:31 para que la ve�is un poco m�s grande.

https://i.imgur.com/G2GWJUI.jpeg

Hay cosas que se ven bien porque es pr�cticamente imposible cargarte un primer�simo primer plano a base de filtros o malas transferencias, pero a�n as� la mayor�a no lucen en condiciones. Este que pongo se deber�a de ver mucho m�s n�tido y m�s definido.

Me dan ganas de cancelar la sencilla. Pero, desde mi ignorancia, �no es posible que la falta de nitidez se deba a la calidad del material original?

Cita:

---

Iniciado por Nadal

Me dan ganas de cancelar la sencilla. Pero, desde mi ignorancia, �no es posible que la falta de nitidez se deba a la calidad del material original?

---

Pues tambi�n puede ser, pero en mi opini�n personal creo que no... Aunque no soy experto en celuloide, ni en escanear negativos, etc.

Tal vez estamos echando mierda y posiblemente el material original no d� m�s de s�, �pero d�nde est� el grano? Es muy muy raro la falta de grano de pel�cula anal�gica, no creo que desaparezca as� porque s�. Y en esta pel�cula tiene que haber grano por fuerza (como en todas las de la �poca) porque no se ha grabado en digital, y aunque se hubiese grabado en digital (imposible en 1968) en escenas de interiores tendr�a ruido porque los sensores digitales si no captan luz lo interpretan como ruido.

En fin, que no creo que el material original se vea tan mal, tal vez turbio pero con su grano y textura natural.

O ha sido producto de un esc�ner de 35mm muy muy malo, o la transferencia la hicieron hace m�s de 10-15 a�os con escaners para 1080. Ni idea de lo que han hecho, pero huele a que se han gastado lo m�nimo para vender o colarle este bodrio a cuatro entusiastas que lo ver�n "bien" en sus TV de 55 pulgadas y arreando.

Si ten�is un proyector, no os aconsejo su compra, porque os vais a cabrear (y con raz�n).

Que haya o no grano depende de muchos factores, tales como la emulsi�n utilizada, la iluminaci�n, etc.
Pero a lo b�sico el Techniscope usaba en rodaje la mitad de un fotograma convencional 35mm. 2 perforaciones frente a 4.
Un formato mas barato evidentemente. Despu�s ese material se hinchaba a 35mm anamorfico para exhibici�n.
Por definici�n debe haber mas grano y menos definici�n que un scope convencional.
En cambio m�s profundidad de campo al usar lentes esf�ricas en la filmaci�n en vez de anamorficas.

.

He visto esto por BD.com y me ha parecido muy interesante. Es mas o menos vengo diciendo respecto a los UHD con remasterizaciones desde OCN. Si, muy nitido, con mucho grano visible, pero no es preciso. Otro tema son las preferencias personales.

Y es una de las razones por las que Nolan impone usar Interpositvos para sus UHD.

Cita:

---

Camera Film Elements

It may seem counterintuitive, but original camera negatives may not be the most desirable source material for digital film restoration, especially when the final result will not be recorded back to photochemical film. High-resolution scans of camera negatives may produce the sharper image desired by commercial enterprises but are highly problematic from an ethical perspective. In addition to presenting an inauthentic look and sharpness, scanned camera negatives reveal details that were never visible in release prints, such as wires for special effects, blending of backgrounds, in-camera matte and bi-pack shots, settings, and painted scenery. Scanned camera negatives also do not include any artistic or technical processes that led to the finished release prints, and they lack the historical and aesthetic character of the film as it was originally presented.

Conversely, distribution prints, if they are in good condition and of good photographic quality, have considerable advantages as source material since the print, or prints, possess characteristics not present in the negatives. These characteristics include film grain, colour grading,[3] applied colour systems (tinting, toning, stencil-colouring), aesthetics of particular film stocks, special effects compositing, optical effects, and other aesthetic and historical characteristics.

---

https://www.fiafnet.org/pages/E-Reso...-part-III.html

Si a ti te gusta que las pelis se vean como una proyecci�n en un cine de 35mm, genial. Pero tampoco tiene nada de malo que las pelis en 4K se vean como el negativo. Desde siempre en las remasterizaciones y restauraciones se parte desde el elemento de mas calidad, el elemento mas ''bruto'' y ese es el negativo.

Cita:

---

Iniciado por Oscar1

He visto esto por BD.com y me ha parecido muy interesante. Es mas o menos vengo diciendo respecto a los UHD con remasterizaciones desde OCN. Si, muy nitido, con mucho grano visible, pero no es preciso. Otro tema son las preferencias personales.

Y es una de las razones por las que Nolan impone usar Interpositvos para sus UHD.

https://www.fiafnet.org/pages/E-Reso...-part-III.html

---

Es respetable que te guste ese tipo de imagen. Pero en estos casos con un BR 1080 tienes de sobras para representar lo que se aprecia en este UHD, e incluso m�s a�n. Tengo BR que se ven incre�bles, con una definici�n que ya quisieran muchos UHD.

Si es cierto que esta pel�cula ya no da m�s de s�, no da ni por asomo para la calidad de un UHD, es como si te vendiesen la serie Yo Claudio (grabada para TV) en formato UHD, �para qu� la vas a comprar en ese formato si con la calidad de un DVD te sobra?

Si como dices, no es preciso que una pel�cula cl�sica se vea tan n�tida/definida o con un gran extra en definici�n, con el BR sobra.

Mentiras arriesgadas, la saga cl�sica de Star Wars, Terminator 2, Platoon, El exorcista, etc. Casi no dan para un BR, y a�n menos para un UHD.

Cita:

---

Iniciado por Terciopelo

Es respetable que te guste ese tipo de imagen. Pero en estos casos con un BR 1080 tienes de sobras para representar lo que se aprecia en este UHD, e incluso m�s a�n. Tengo BR que se ven incre�bles, con una definici�n que ya quisieran muchos UHD.

Si es cierto que esta pel�cula ya no da m�s de s�, no da ni por asomo para la calidad de un UHD, es como si te vendiesen la serie Yo Claudio (grabada para TV) en formato UHD, �para qu� la vas a comprar en ese formato si con la calidad de un DVD te sobra?

Si como dices, no es preciso que una pel�cula cl�sica se vea tan n�tida/definida o con un gran extra en definici�n, con el BR sobra.

Mentiras arriesgadas, la saga cl�sica de Star Wars, Terminator 2, Platoon, El exorcista, etc. Casi no dan para un BR, y a�n menos para un UHD.

---

es que ese bluray ya partia de este master, es decir es remasterizado. No tenian apenas que hacer nada y como siempre lija y a correr, en fin

Cita:

---

Iniciado por Oscar1

He visto esto por BD.com y me ha parecido muy interesante. Es mas o menos vengo diciendo respecto a los UHD con remasterizaciones desde OCN. Si, muy nitido, con mucho grano visible, pero no es preciso. Otro tema son las preferencias personales.

Y es una de las razones por las que Nolan impone usar Interpositvos para sus UHD.

https://www.fiafnet.org/pages/E-Reso...-part-III.html

---

100% de acuerdo estimado oscar1. Por cierto, yo no la he visto, pero gente de m� m�s entera confianza me ha dicho que a por ella con los ojos cerrados.

Cita:

---

Iniciado por deportista

100% de acuerdo estimado oscar1. Por cierto, yo no la he visto, pero gente de m� m�s entera confianza me ha dicho que a por ella con los ojos cerrados.

---

Dios m�o... �pero tan, tan mal se ve? :blink







:cuniao

Probad a poner este UHD tras las recientes de Cameron... aun con sus problemas, os dar�is cuenta de que se puede llegar a peor. :cuniao

Cita:

---

Iniciado por deportista

gente de m� m�s entera confianza me ha dicho que a por ella con los ojos cerrados.

---

Vienen del futuro o de un torrente?

Cita:

---

Iniciado por jmac1972

Vienen del futuro o de un torrente?

---

Creo que por ah� ir�an los tiros, nunca mejor dicho.

Unboxing de la edicion EUR que nos llegara. Parece caja dura.

https://www.youtube.com/watch?v=E8MBGr_3HRA

Pues sorprendido me hallo. Me esperaba, por ese precio, una cajita de cart�n endeble.

�Est� muy limitada la coleccionista? Me interesa pero no quiero los l�os de "pilla de salida o te jodes", mas cuando tengo otros gastos.

Cita:

---

Iniciado por Ponyo_11

Pues sorprendido me hallo. Me esperaba, por ese precio, una cajita de cart�n endeble.

�Est� muy limitada la coleccionista? Me interesa pero no quiero los l�os de "pilla de salida o te jodes", mas cuando tengo otros gastos.

---

Es la misma caja que utiliz� Paramount cuando sac� la edici�n coleccionista UHD 4K de LOS INTOCABLES DE ELIOT NESS. Cart�n grueso y r�gido.

Saludos