Por que razão os atuais meios de dissuasão nuclear da Europa podem não ser suficientes para enfrentar as maiores ameaças desde a II Guerra Mundial
Embora uma nova presidência de Donald Trump nos Estados Unidos não seja uma conclusão precipitada, os membros da NATO já estão a preparar-se para tornar a organização à prova do ex-presidente americano e a rever as suas estratégias de defesa. As preocupações da aliança atlântica foram agravadas pelos comentários irreverentes, em fevereiro último, de que encorajaria a Rússia a fazer o que quisesse, se certos países não cumprissem as metas financeiras, desafiando o princípio da NATO de que um ataque a um constitui um ataque a todos.
De acordo com o site ‘The Conversation’, num artigo assinado por Natasha Lindstaedt, professora do Departamento de Governo da Universidade de Essex, no Reino Unido, os comentários de Trump representam um desvio sísmico para a política externa dos Estados Unidos – nunca um presidente fez este tipo de ameaças sobre o seu seu compromisso com a NATO, o que forçou a Europa a preparar-se para lidar com a agressão russa sem o apoio dos EUA – tornou-se tão preocupante que um dos principais partidos no Parlamento Europeu, o Partido Popular Europeu, apelou à Europa para construir o seu próprio guarda-chuva nuclear sem os EUA.
As ameaças de Trump chegam numa altura em que o Ocidente enfrenta a maior ameaça à sua segurança desde a II Guerra Mundial , tornando mais salientes as discussões sobre o escudo nuclear da NATO.
Embora seja improvável que a Rússia utilize armas nucleares neste conflito na Ucrânia , alguns especialistas alertam que é imprudente presumir que a atual dissuasão nuclear da NATO é suficiente . Vladimir Putin deixou claro que a Rússia está preparada e disposta a utilizar armas nucleares, se necessário . O presidente russo pode acreditar que um uso limitado de armas nucleares não agravaria a guerra o suficiente para envolver os Estados Unidos, tornando mais provável que a Rússia pudesse recorrer ao seu arsenal nuclear no seu próximo conflito para obter uma enorme vantagem.
Decisões nucleares
A lógica da dissuasão nuclear pressupõe que todos os intervenientes são racionais, possuem informações completas e podem utilizar essas informações para prever o que os outros farão .
Não é o caso do Kremlin: Putin mostrou que assume riscos com uma inteligência militar deficiente, o que leva a enormes erros de cálculo, especialmente se a NATO permanecer complacente. O presidente russo também pode assumir que os EUA sob Trump estariam principalmente preocupados com os adversários políticos internos, dando à Rússia a oportunidade de seguir em frente e fazer o que quiser.
Com duas das maiores superpotências mundiais a serem lideradas por Putin e (potencialmente) por Trump, os membros da NATO estão a repensar a sua estratégia nuclear – tanto o Reino Unido como França têm capacidades nucleares, o que proporciona uma dissuasão nuclear independente.
No entanto, a dissuasão da NATO depende principalmente das armas nucleares dos EUA instaladas na Europa – existem cerca de 100 ogivas não estratégicas (contra 7.500 na década de 1980) instaladas em cinco países da NATO – Bélgica, Alemanha, Itália, Países Baixos e Turquia . Em comparação, a Rússia possui cerca de 6 mil armas nucleares – o que constitui o maior arsenal do mundo – e pode lançá-las a partir da terra, do mar e do ar.
As armas nucleares russas estão instaladas em dezenas de bases militares na Rússia, com algumas armas nucleares táticas recentemente transferidas para a Bielorrússia.
O mais preocupante pode ser a confirmação da Rússia, em 2018, de que possui mísseis Iskander com capacidade nuclear em Kaliningrado – o enclave russo entre a Polónia e a Lituânia. Embora o esforço de modernização nuclear da Rússia não tenha sido um grande sucesso, o Kremlin utilizou a ameaça das armas nucleares para moderar a resposta do Ocidente à agressão russa.
Pode a Europa sobreviver sem os EUA?
Embora o conflito na Ucrânia tenha tornado a questão da dissuasão nuclear mais urgente, esta não é a primeira vez que as potências europeias manifestam preocupações sobre as suas próprias vulnerabilidades. Em 2020, o presidente francês Emmanuel Macron deu o alarme sobre o compromisso dos EUA com a NATO e ofereceu-se para fazer da dissuasão nuclear francesa o centro da estratégia de defesa europeia.
França e o Reino Unido estão muito atrás da Rússia. França tem cerca de 290 ogivas nucleares, que podem ser mobilizadas a curto prazo, tanto por via aérea como marítima. O Reino Unido decidiu em 2021 aumentar o número de armas nucleares para 225 , com o objetivo de atingir 260 ogivas até 2025 .
Ao contrário da Europa, os EUA têm um enorme arsenal de armas nucleares, logo abaixo do da Rússia – 5.244 , e isto inclui submarinos com armas nucleares, bombardeiros de longo alcance e mísseis intercontinentais. Também tem pilotado bombardeiros estratégicos B-52 perto da fronteira russa no Golfo da Finlândia, como uma demonstração de força aos russos.
Mas a chegada de Donald Trump à Casa Branca pode dar a Putin a impressão de que é pouco provável que enfrente quaisquer consequências pelas suas ações por parte dos EUA, que tem estado no centro do atual plano de dissuasão nuclear da NATO. Isto colocaria mais pressão sobre a Europa para demonstrar a sua determinação.
A Polónia, por exemplo, deixou claro que está pronta e capaz de acolher armas nucleares, enquanto os Estados Bálticos aumentaram os seus próprios gastos militares. .
O aumento das capacidades de armas nucleares pode fazer com que a Rússia se sinta mais ameaçada e mais propensa a assumir riscos. Uma visão relacionada é que a guerra na Ucrânia provou que não existe uma dissuasão nuclear eficaz. A existência de armas nucleares táticas (das quais a Rússia possui 2.000), que são mais pequenas e mais precisas, aumenta a probabilidade de serem utilizadas .
Qualquer que seja o curso de ação, acarreta enormes riscos e potencial devastação. E é importante destacar que a arma nuclear lançada em Hiroshima em 1945 era uma arma nuclear “pequena” — e ainda tinha o poder de matar 140 mil pessoas, com gerações posteriores ainda a sofrer de doenças. As armas nucleares modernas são 3 mil vezes mais poderosas, o que torna ainda mais crítica a elaboração de uma estratégia nuclear coerente e eficaz que possa impedir a sua utilização.
Donald Trump pode retirar EUA da NATO caso regresse à Casa Branca, apontam ex-conselheiros