七十篇列傳之首，司馬遷用來記敘「義人」伯夷、叔齊的故事。
雖然《伯夷、叔齊列傳》位居第一，但是他們並非司馬遷傾慕之人。
在《管晏列傳》文末，司馬遷直白地表達了對晏嬰的傾慕之情，「假令晏子而在，余雖為之執鞭，所忻慕焉」——假如晏嬰在世，即使讓我給他揮鞭駕車，也是高興和嚮往的啊！
《伯夷列傳》類似於夾敘夾議的散文，行文篇幅較短，其中兩兄弟「義行」僅占小部分，而其餘大部分卻被司馬遷用來「帶貨」了。
《伯夷列傳》共分為三個部分：以堯舜禹禪讓作為引子切入；敘述散佚的伯夷叔齊故事；闡述司馬遷個人觀點。
《伯夷列傳》雖短卻難讀，畢竟伯夷叔齊事跡太少，而司馬遷個人敘述太多，又很容易偏失方向。
名不見經傳的許由
眾所周知堯舜禹禪讓天下的故事，然而帝位傳承相當謹慎慎重的。堯帝將要退位，決定禪讓給虞舜。而虞舜以及後來的夏禹，經過四岳九牧一致推薦，才試任官職管理政事。又經過了幾十年，待到他們的政績卓著，然後才傳了帝位。
這些在《詩經》、《尚書》中有據可查，而且飽讀詩書的學問人還從「六藝」中查考了可信的依據。
示天下重器，王者大統，傳天下若斯之難也。——《史記·伯夷列傳》
針對堯舜慎重擇人然後禪讓，司馬遷提出了一個觀點，這表明天下是最珍貴的寶器，帝位是極重要的統緒，所以傳授政權是如此地謹慎鄭重啊！
那麼，禪讓天下與伯夷、叔齊有什麼關係呢？
讀罷發現兩者並無關聯。
再繼續往下看——司馬遷從「學者」轉折到了「說者」。前者為「載籍極多」，即飽讀詩書；而後者則是「諸子雜記」，類似於野史傳說。
但是，諸子雜記中卻說：堯要將帝位讓給許由，許由不肯接受，並以此為恥而逃避隱居起來。到了夏禹時，又出現了卞隨、務光兩個人，同樣不肯接受帝位。
「此何以稱焉？」——這又怎麼說起呢？（他們又有什麼值得稱讚的呢？）
太史公曰：余登箕山，其上蓋有許由冢雲。孔子序列古之仁聖賢人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣。余以所聞由、光義至高，其文辭不少概見，何哉？——《史記·伯夷列傳》
結合自己遊歷，司馬遷說曾登頂箕山，那上面居然還有許由的墓呢。孔子編撰論述古代的仁聖賢能之人，像吳太伯、伯夷一類記載十分詳盡。而他聽說許由、務光他們德義極高，但是有關文字記載卻很少。
這又是為什麼呢？
第一部分內容，司馬遷留下了種種疑問，但是卻未作解答。雖仔細閱讀多次，也未能第一時間參透其中含義。當繼續往下讀去，才發現諸多問題根本不需要解答，答案已無關緊要，司馬遷繼續行文。
伯夷叔齊廣受讚揚
司馬遷通過援引了孔子的話作轉折，「伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希」，意思是：伯夷、叔齊，不記舊仇，因此很少有怨言。「求仁得仁，又何怨乎」，追求仁德又得到仁德，又有什麼怨恨呢？
對於孔子的說法，司馬遷好像有不同意見。「余悲伯夷之意，睹軼詩可異焉」，我同情伯夷、叔齊兩兄弟的用意，看到沒有收入《詩經》的散見詩篇總感覺有些奇怪。
「伯夷、叔齊，孤竹君之二子也」，伯夷、叔齊本來是孤竹國君的兒子。孤竹國君打算讓叔齊繼承王位，孤竹國君去世後，叔齊卻讓位給伯夷。
伯夷卻認為父親遺命不能違背，於是離開了孤竹國。叔齊也跟伯夷一樣逃出去，孤竹國無奈選擇了老二繼承王位。
伯夷叔齊兩兄弟相約投奔周國。兩兄弟即將到達時，周文王已經去世，周武王用車拉著周文王的牌位向東討伐商紂。
兄弟兩人於是上前攔住周武王的馬而直言勸諫：「父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？」伯夷叔齊以反問來指責周武王不孝不仁。
衛兵要拉一邊殺掉這倆攔路者，「太公曰：『此義人也』」，軍師姜尚勸解說：「這倆是義人啊。」言外之意不要殺掉他們。
姜尚所謂的「義人」是指言行合乎正義的人，這說明伯夷叔齊讓國之舉廣受宣傳。
「武王已平殷亂，天下宗周」，周武王滅掉了商朝，建立了周朝。「而伯夷、叔齊恥之」，伯夷叔齊認為周武王做法太可恥了。
「義不食周粟，隱於首陽山，採薇而食之」，堅守氣節再不吃周朝的糧食，兄弟兩人歸隱首陽山，採摘薇菜充飢。最終餓死在首陽山。
第二部分主要記敘了伯夷叔齊的「義行」：其一兩兄弟讓國，從而呼應堯舜禪讓的偉大；其二伯夷叔齊阻止武王伐紂，認為這是不孝不仁之舉；其三武王建周，伯夷叔齊以此為恥，不吃周粟，餓死首陽山。
孔子贊伯夷為推廣自己理念
每個人都有自己崇拜的對象，孔子也不例外。
「不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊乎！」在《孔子世家》中，孔子對伯夷叔齊追求正義的殉道精神不吝溢美之詞。而這種堅守氣節的行為大概就是所謂的「禮」吧。
而對於伯夷、叔齊讓國行為，首先體現了「仁」的理念——人與人相親相愛，其次又體現了「悌」——尊敬兄長。所以，孔子又讚揚「求仁得仁」。
姜尚也稱讚伯夷、叔齊為「義人」——言行合乎正義的人。這仍是對讓國行為的讚譽，此舉無比高尚。至於伯夷遵從父命不作君王，也不違背父親的遺願，這又是「孝」了。
伯夷、叔齊死後，見於文獻記載的，最早讚美伯夷、叔齊的人正是孔子。
不僅英雄惺惺相惜，聖賢亦是心心相印。
仁、孝、禮、義，這不正是孔子所倡導的理念嘛。所以，孔子自然要極力讚美伯夷、叔齊了。
但是，司馬遷好像並不認同孔子一味地讚美。
及餓且死，作歌。其辭曰：「登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？於嗟徂兮，命之衰矣！」——《史記·伯夷列傳》
伯夷、叔齊不吃粟，僅靠野菜難以維持生存。在將死之際，兩兄弟作歌——
爬上那個西山哪，采這裡的薇菜。用強暴的手段來改變強暴的局面，我不理解這樣算不算對？先帝神農啊，虞夏啊！這樣的盛世，恐怕不會有了。我們上那裡去呢，真可嘆啊！我的生命就要結束了。」
「由此觀之，怨耶非耶？」從伯夷叔齊的歌詞中來看，這到底是不是怨恨呢？司馬遷這句話意味深長，言盡而意不止。
對此，我們也可以理解為司馬遷比較全面客觀地塑造人物形象，畢竟人無完人金無足赤。
隨後進入《伯夷列傳》的第三部分，也是全文的重點，借伯夷叔齊表達個人觀點。而個人觀點就是司馬遷「所帶之貨」。
作為列傳之首，司馬遷敘述內容明顯多於歷史內容，在七十列傳中這是唯一。
司馬遷要成一家之言
孔子認為伯夷叔齊「求仁得仁，又何怨乎」。然而，司馬遷卻不這麼認為，如果伯夷叔齊沒有怨恨，為什麼《採薇》會有「我安適歸矣」的抱怨？
繼而引出司馬遷對「天道」的質疑——指左右人類命運的天神意志。
人們都說「天道無親，常與善人」，天神真的會保佑善良的人麼？
伯夷、叔齊、顏淵都是善良的人吧，為什麼他們會餓死或者早夭？盜跖草菅人命，誅殺無辜，十惡不赦的壞人竟能長壽而終！
司馬遷通過以往事例對比，旨在讓人看清楚過去不存在所謂的「天道」。然後，再看近代這些事情，「天道」仍不公平，也不公正。
至若近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，富厚累世不絕。或擇地而蹈，時然後出言，行不由徑，非公正不發憤，而遇禍災者，不可勝數也。——《史記·伯夷列傳》
到了近代，品行不守法度、專門違法亂紀的那些人，卻能夠一輩子享受安逸，一代代傳承富貴。而那些謹小慎微的人，選擇好地方才下腳，考慮好時機再說話，走大路不抄近道，不公正的事情絕不意氣用事，即使如此還能突遭災禍，數都數不過來。
因此，所謂「天道」從古至今根本不存在，賞善懲惡報應論完全就是胡扯。所以，鼓吹「天道」，只是話語權操縱者安慰世人的精神「鴉片」。
司馬遷為何如此「憤青」？因為此時司馬遷替李陵辯解，而遭受宮刑奇恥大辱。義憤無法表達，痛楚無處申訴，司馬遷表面上質疑「天道」不公，實則痛貶主政者。
「伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰」，伯夷叔齊因為得益於孔子的著作而賢名流傳。「道不同，不相為謀」，這就是許由、卞隨、務光沒有被編入史書流傳的原因。
對於那些善與惡，立場不同看法各異。就像伯夷叔齊，雖然主流觀點褒獎他們仁孝禮義，但我司馬遷也可以有不同的看法。
司馬遷進而表達了個人志向，「聖人作而萬物睹」——聖人著述論作才讓萬物的本來面目呈現出來。所以，「發憤著書」，不論是君子，還是閭巷之人，不讓他們「堙滅而不稱」。司馬遷就是要通過《史記》成一家之言。