"Für eine positive Kritik: Kampfschriften für Militante" - Die Grundlagen der Militanz

"Für eine positive Kritik: Kampfschriften für Militante" - Die Grundlagen der Militanz

Von Chiara (Blocco Studentesco)

Quelle: https://www.bloccostudentesco.org/2024/04/29/bs-per-una-critica-positiva-dominique-venner/

Vor elf Jahren nahm sich Dominique Venner in der Kathedrale Notre-Dame mit einem Schuss in den Mund das Leben.

Was für viele eine egozentrische und mythomanische Geste war, war nichts anderes als ein rebellischer Akt gegen die Fatalität des Schicksals, gegen den Individualismus, der die Grundlagen der tausendjährigen europäischen Zivilisation zerstört, gegen die Schläfrigkeit der Gewissen.

Wie so oft erkennt man erst nach dem Tod bestimmter Intellektueller, wie weitblickend ihre Werke sind: Sie übernehmen fast die Funktion eines Orakels.

For Positive Critique - By a Militant / For Other Militants' gehört zu dieser Kategorie: Es ist für politische Militante das, was die Bibel für Katholiken ist.

Indem er alle revolutionären Erfahrungen der Geschichte (vom Faschismus bis zum Leninismus) analysiert, schlägt Venner einen Weg vor, der über demokratische und kapitalistische Illusionen, über fortschrittliche Dogmen und liberale Politik hinausgeht.

Er schlägt auch - und vor allem - das Ziel vor: die Erlösung der europäischen Zivilisation, die unter all dem schlummert, was er kritisiert.

In Teil I analysiert er mit besonderer Gründlichkeit die politischen Missstände, die zum Scheitern der nationalistischen politischen Kämpfer geführt haben.

In erster Linie spricht er von ideologischer Verwirrung: 'die 'Nationalen' befassen sich mit den Symptomen der Krankheit und nicht mit den Ursachen'; er wirft ihnen vor, sich nur mit dem sichtbaren Teil des Problems zu befassen, ohne die Wurzeln, aus denen es erwächst, wirklich zu analysieren. Es ist wichtig, Lehren zu ziehen und sich an die neuen Bedingungen des Kampfes anzupassen.

Er kritisiert auch Konformismus und Archaismus: In Anlehnung an Adriano Romualdis Gedanken tadelt er die häufige Verankerung in der Vergangenheit, die für die heutige Welt völlig ungeeignet ist: Man kann nicht die Lösungen des 20. Jahrhunderts für die Probleme des 21. vorschlagen.

Er scheut sich nicht, den Liberalismus und den Marxismus zu kritisieren, die, obwohl sie unterschiedliche Wege einschlugen, zu den gleichen Ergebnissen führten: „die Versklavung der Völker, die zuvor durch demokratische Mythen getäuscht wurden“.

Er definiert die Demokratie als das Opium des Volkes.

Jeder, der sich weigert, die „Massenkastration“ zu akzeptieren, wird sofort mit dem Beinamen „Faschist“ gebrandmarkt: Die Aufrichtigkeit der öffentlichen Meinung in Frage zu stellen, auf die Widersprüche des Regimes hinzuweisen, sind für die meisten Symptome einer ungesunden Rebellion, die dazu führen könnte, dass das Kartenhaus, auf dem ihre Welt beruht, zusammenbricht.

Die Betonung, dass die Wurzeln der europäischen Zivilisation immer noch fest im Boden verankert sind, gibt Anlass zu Kritik und Unterdrückung: „Es verherrlicht die Individualität des Starken, den Triumph der menschlichen Qualität über die Mittelmäßigkeit. Es fasst in sich selbst das Gleichgewicht zusammen, das als Lösung für die Umwälzungen geschaffen werden muss, die die Revolution der Technologie im Leben der Menschen verursacht.“

In diesem letzten Satz wird deutlich, dass die größte Angst im Individualismus liegt: Das Ziel der liberalen und materialistischen Kräfte ist die Vernichtung des Individuums, der Identität.

Der Kapitalismus will eine Welt der Außenseiter, in der sich niemand gegen die Missbräuche der Wenigen wehren kann.

Der einzige Weg, um davon nicht überwältigt zu werden, ist die Bildung, der einzige Pfeiler der Erlösung des nationalistischen Europas: „Die Bildung der Elite wird die Charakterstärke stärken, ihren Opfergeist erhöhen und ihren Geist für intellektuelle Disziplinen öffnen.“

Darüber hinaus ist die Einheit Europas notwendig: Nur so kann es sich gegen die Tendenz zur Vereinheitlichung und zum Kosmopolitismus durchsetzen. Europa auf den lateinischen oder germanischen Einfluss zu beschränken, ist ebenfalls problematisch, denn das würde bedeuten, seine Teilung aufrechterhalten und die Feindseligkeiten verstärken zu wollen. Die Einheit wird nicht durch wirtschaftliche Vereinbarungen zustande kommen, sondern nur durch die Vereinigung der Völker unter dem Banner des Nationalismus.

Im letzten Teil des Werkes unterlässt er es nicht, darauf hinzuweisen, dass „der Nationalist keine Retter braucht, sondern Kämpfer, die sich in Bezug auf ihre Doktrin und nicht in Bezug auf einen Menschen definieren. Sie kämpfen nicht für einen Pseudo-Retter, denn der Retter ist in ihnen selbst“.

Er kommt auf die Bedeutung der Identität und des Individualismus zurück: Wir brauchen keinen Messias, der uns führt, wir müssen uns nicht für einen Mann opfern, sondern für eine Idee; es ist die Idee, die die Kämpfer leiten muss und die sie zur Revolution, zum Wiederaufbau einer neuen Gesellschaft führen wird.

Militant zu sein bedeutet, die Verflachung und das Grau der heutigen Gesellschaft abzulehnen, sich zu bemühen, nicht in die Mittelmäßigkeit abzurutschen und vor allem mit gutem Beispiel voranzugehen und gegen die Logik der Fatalität zu kämpfen.

Venners Vermächtnis ist, wie er selbst sagte, ein heiliges Feuer, das die Kämpfer hüten müssen, damit es nicht erlischt. In seinem Testament erklärte er: „Während so viele Menschen ihr Leben versklaven, verkörpert meine Geste eine Ethik des Willens. Ich gebe mich dem Tod hin, um das schlummernde Gewissen zu wecken. Ich erhebe mich gegen die Fatalität. Ich erhebe mich gegen die Gifte der Seele und gegen die invasiven individuellen Begierden, die unsere Identitätsanker zerstören und insbesondere die Familie, den intimen Kern unserer tausendjährigen Zivilisation.“