Alexandre III foi o pacificador?

Da crítica à apologética

O czar Alexandre III, como se sabe, permaneceu em histórias sob o apelido de Pacificador. Ele lhes deve a ausência de guerras durante os treze anos de seu reinado. Os conflitos fronteiriços locais distantes da Europa, como o do Afeganistão em 1885, não contam.



Em geral, é preciso dizer que em algum momento da década de 1990, a caracterização depreciativa do imperador, comum na URSS, foi substituída por uma quase entusiástica.

Daí a popularidade de frases atribuídas a Alexandre III, tais como:


Или:


Gostam também de lembrar o garfo, supostamente amarrado com um nó e jogado pelo monarca ao enviado austríaco sentado ao lado dele em uma das recepções, que decidiu ameaçar a Rússia e insinuou a mobilização de dois ou três corpos.

Além do garfo, o atordoado diplomata teria recebido:


No entanto, os anos pacíficos do seu reinado não foram de forma alguma mérito de Alexandre III, mas uma consequência da situação política na Europa que se desenvolveu ainda antes da sua ascensão ao trono, no âmbito da qual, desde o Congresso de Berlim até o Primeira Guerra Mundial, os conflitos armados no continente entre as principais potências foram virtualmente excluídos.

A única coisa é que a crise da Bósnia de 1908 agravou a situação na Europa, mas vale a pena falar dela separadamente; Por agora, observarei que é um tanto precipitado afirmar que quase levou a uma grande guerra no continente.

A razão para a paz relativamente longa para a Europa foi o equilíbrio de poder que tomou forma como resultado de quatro guerras na segunda metade do século XIX.

Quatro guerras como prólogo de uma longa paz

Primeiro: Franco-Austríaco 1859, mais frequentemente denominado Franco-Austro-Italiano, o que, a rigor, é incorreto, uma vez que o Reino da Itália apareceu no mapa dois anos depois.

Ao mesmo tempo, do lado do Segundo Império proclamado em 1852 por Napoleão III, veio o Reino da Sardenha, que incluía, além da ilha de mesmo nome, também o Piemonte localizado no noroeste dos Apeninos. fora.

A batalha decisiva ocorreu em Magenta. Os austríacos, em grande parte devido à persistência do paroquialismo nas nomeações para altos cargos de comando e à relutância do imperador Francisco José em retirar as tropas da fronteira russa (embora Alexandre II nem sequer pensasse em invadir), foram derrotados.

Como resultado, a Sardenha viu-se a um passo da unificação da Itália sob os seus auspícios, o que, por sua vez, Napoleão III não queria realmente, mas, tendo tomado para si Nice e Sabóia, aceitou com relutância. Ao contrário de Viena, que decidiu derrotar os sardos em 1860.

Mas aqui Alexandre II já interveio, insinuando ao seu irmão austríaco que não permitiria que suas tropas invadissem o Piemonte. Franz Joseph não estava pronto para lutar em duas frentes (aliás, ele não iria lutar conosco na Guerra da Crimeia, ao contrário da crença popular) e por isso recuou.

Assim, graças principalmente à Rússia, o Reino da Itália apareceu no mapa em 1861. No entanto, a Áustria manteve Veneza, razão pela qual os italianos consideraram a unificação incompleta e aceitaram a proposta de O. Bismarck de firmar uma aliança com Berlim dirigida contra Viena.


A Guerra Austro-Ítalo-Prussiana de 1866 tornou-se, se deixarmos de fora a Guerra Austro-Dinamarquesa-Prussiana de 1864, que não afectou significativamente o equilíbrio de poder na Europa, o segundo acontecimento significativo no período em análise.

O resultado da campanha foi decidido pela batalha de Königratz, que demonstrou o gênio militar de G. Moltke, o Velho - aliás, não só um alemão, mas também um marechal de campo russo - e também pela primeira vez no Os estados-maiores dos principais estados europeus puderam apreciar a importância das ferrovias no envio operacional de tropas, nas quais os prussianos estavam significativamente à frente do inimigo.

No entanto, os italianos não tiveram sorte na guerra; o seu exército foi derrotado na Batalha de Kustotz. Francisco José foi forçado a ceder Veneza, mas a Napoleão III, que gentilmente a entregou a Victor Emmanuel II. Ao mesmo tempo, os franceses mantiveram Roma.

O principal resultado da guerra foi a liquidação da Confederação Alemã, patrocinada por Viena, o que indicava a perda do domínio da Áustria na Europa Central. Bismarck com confiança e com a neutralidade benevolente da Rússia, que foi sobrecarregada pelo Tratado de Paz de Paris de 1856, avançou para a unificação da Alemanha com ferro e sangue. A França ficou no caminho.

O motivo da guerra foi descoberto pelo próprio Napoleão III, que ficou indignado com o pretendente alemão ao trono espanhol e foi vítima do fantasma da aliança hispano-prussiana.

No entanto, o vizinho do sul, que há muito era uma sombra do seu antigo poder, não representava uma ameaça e, em caso de conflito armado, os prussianos não podiam ajudar o fraco exército espanhol, devido ao domínio dos franceses em mar frota - o próximo em número e equipamento técnico depois do inglês.

Paris envolveu-se na guerra, superestimando sua força. Como resultado, Metz e Sedan traçaram um limite às grandes aspirações de poder da França na Europa. A partir de agora, poderia conduzir operações militares independentes e bem-sucedidas apenas nas colônias. Na verdade, a aparência atual da França se formou sobre as ruínas do império derrotado.


Percebendo que a Terceira República, criada para substituí-la em 1870, não aceitaria a perda da Alsácia e da Lorena, ricas em carvão, e mais cedo ou mais tarde tentaria se vingar, Bismarck decidiu acabar com ela. Era 1875 e os franceses ainda não tinham restaurado o seu potencial militar, embora trabalhassem incansavelmente para isso.

Mas aqui, como na história dos planos anti-Sardenha da Áustria, a Rússia interveio novamente, tendo reagido favoravelmente há cinco anos à derrota de Napoleão III, como fiador do Tratado de Paris.

A Rússia conseguiu o seu cancelamento em 1870 através de uma nota de A. M. Gorchakov. A razão formal foi a reiterada violação dos artigos pelos próprios signatários; na verdade, São Petersburgo aproveitou o desaparecimento do Império Francês do mapa. Os italianos também se beneficiaram com a derrota de Napoleão III: as tropas francesas deixaram Roma.

A proclamação do Segundo Reich em 18 de janeiro de 1871 na Sala dos Espelhos do Palácio de Versalhes e a subsequente restauração da França sob o disfarce da Terceira República, mas sem ambições geopolíticas que ameaçassem os interesses da Rússia, estabeleceram um equilíbrio favorável de poder na Europa e neutralizou parcialmente o papel da Grã-Bretanha no continente, com o qual São Petersburgo desenvolveu relações tensas, em grande parte devido a choques de interesses na Ásia Central.


No caso de repetidas derrotas das tropas francesas, a Alemanha foi excessivamente fortalecida, com uma diminuição ainda maior do peso político da Áustria, da já insignificante Itália e da minimização da França. Tal desequilíbrio em favor do Segundo Reich não convinha nem à Rússia nem à Grã-Bretanha.

E Alexandre II, com a aprovação de Londres, deixou claro a Guilherme I que não permitiria uma nova campanha contra a França. Berlim concedeu. Outra questão é se os alemães realmente pretendiam lutar? Em qualquer caso, nas suas memórias, Bismarck nega que Berlim tenha tais planos, mas fá-lo depois do facto e já na reforma, pelo que o seu raciocínio deve ser tratado com um certo grau de cautela.

A partir de agora, a principal tarefa do chanceler era impedir a reaproximação de Paris e São Petersburgo, bem como de Paris e Viena, por métodos diplomáticos. Mas, permitam-me sublinhar mais uma vez, depois de 1875, Bismarck pretendia fazê-lo exclusivamente de forma pacífica, em particular, tranquilizando a Rússia relativamente às suas preocupações sobre as perspectivas das ambições alemãs nos Balcãs. Este é o seu famoso:


A Londres, Bismarck também demonstrou a sua relutância em infringir os interesses britânicos no continente, ao mesmo tempo que temia uma reaproximação entre a Rússia e a Inglaterra, apesar das significativas contradições entre elas.

Mas o Palácio do Eliseu não se acalmou. A França precisava de garantias de não agressão por parte dos alemães. A Grã-Bretanha não poderia fornecê-los - devido à fraqueza do exército terrestre, pequeno e destinado às guerras nas colônias; e pela então política de “Isolamento Brilhante”.

As relações com a Áustria têm sido tradicionalmente difíceis. Embora, repito, Bismarck tenha levado em conta a possibilidade de uma reaproximação entre Paris e Viena, dirigida contra Berlim, e tentado evitá-la.

No entanto, os que estavam no Palácio do Eliseu estavam mais dispostos a ver-se como convidados no Palácio de Inverno do que em Schönbrunn (a residência dos imperadores austríacos). Pareceu a muitos que a própria geografia, na presença da aliança franco-russa, neutralizou os planos agressivos da Alemanha logo no seu início.

A aparente dificuldade para Paris foi a União dos Três Imperadores que já havia tomado forma naquela época: Alexandre II, Francisco José e Guilherme I.

É curioso que segundo o texto do documento assinado pelos dois primeiros (Wilhelm I aderiria ao tratado um pouco mais tarde) em Schönbrunn em 25 de maio de 1873, o objetivo dos imperadores não era impedir uma guerra europeia, mas sim adiar a sua possibilidade.

Ou seja, nas principais capitais europeias não havia ilusões sobre a realidade, a longo prazo, de um conflito armado. Outra coisa: dificilmente alguém poderia imaginar sua duração, escala colossal e natureza destrutiva.

Os Estados-Maiores das principais potências pensavam na guerra que se aproximava em termos de campanhas de curto prazo, seguindo o exemplo acima mencionado. Os políticos, incluindo Bismarck, durante o período que estamos a considerar, viam-no como uma questão de um futuro separado.

O documento assinado em Schönbrunn, em certo sentido, representou um vestígio do passado, pois foi mantido no espírito ultrapassado da Santa Aliança, baseado na defesa do princípio da legitimidade das monarquias e dos valores conservadores.

Mas nessa altura, a posição do primeiro parecia inabalável e o vapor revolucionário parecia ter sido libertado sobre as barricadas das capitais europeias em meados do século. A derrota da Comuna de Paris, muitos pensavam na altura, excluía um renascimento do radicalismo nas próximas décadas.

No entanto, Bismarck considerou a União como um meio contra a reaproximação dos estados vizinhos da Alemanha, principalmente a França e a Rússia. E tentou demonstrar a sua viabilidade política em 1876, quando os búlgaros lançaram uma revolta anti-otomana, que foi reprimida de forma extremamente dura por Istambul.

Percebendo que a Rússia poderia intervir, especialmente dada a popularidade das ideias pan-eslavistas na sua sociedade (Bismarck via-as como a base da política expansionista de Alexandre II), o chanceler iniciou o discurso dos imperadores com o “Memorando de Berlim” de 1876, que apelou à Porta para realizar reformas nos Balcãs, e sem invadir a sua integridade territorial.

Através deste documento, Berlim não demonstrou preocupação com os eslavos do sul, mas procurou evitar um conflito armado entre a Rússia e a Áustria, porque esta última não iria olhar com indiferença para o fortalecimento da posição de São Petersburgo na região, que considerava sua esfera de influência. Além disso, ambos os lados apelaram à Alemanha, que procurou manter relações harmoniosas com Viena e São Petersburgo.

O memorando foi recebido com compreensão em Paris e Roma, mas assustou Londres. Ele continuava a imaginar o espectro da Rússia estabelecendo o controlo sobre os estreitos, com a sua subsequente entrada no Mediterrâneo Oriental e uma ameaça aos interesses britânicos no Egipto.

A política externa de São Petersburgo foi apresentada a Londres na forma de duas enormes garras: uma esticada em direção ao Emirado de Bukhara e ao Kokand, com Khiva, canatos; o outro - para o estreito. E ambos são voltados para as possessões britânicas.

Sentindo o apoio da Inglaterra, a Porta rejeitou as exigências estabelecidas no memorando.

As formas pacíficas de resolver o problema esgotaram-se e o exército russo atravessou o Danúbio, com a neutralidade austríaca, para a qual foi prometida a Bósnia e Herzegovina como parte do Acordo de Reichstadt de 1876. Assim começou a quarta guerra - a última de uma série que influenciou a aparência política da Europa e o equilíbrio de poder nela, que durou até a Primeira Guerra Mundial.

Como se sabe, apesar dos erros de cálculo do irmão do czar, que não brilhava com talento de liderança militar (por isso foi nomeado comandante-em-chefe; pela mesma razão relacionada, o seu homónimo completo lideraria o exército trinta e sete anos depois ) Nikolai Nikolaevich, o Velho, a guerra terminou com a Paz de San Stefano, revisada no Congresso de Berlim.

Congresso de Berlim: todos estão contra a Rússia?

Temos uma avaliação negativa deste último, devido ao alegado isolamento da Rússia.

Mas esta é uma visão simplificada. Pois já no âmbito do referido Acordo de Reichstadt, a Áustria opôs-se à autonomia da Bulgária e, no próprio congresso, a Rússia exigiu inequivocamente o apoio incondicional da Alemanha, e em alguns locais num tom bastante duro, reflectido numa das cartas de Alexandre II a Guilherme I.

Além disso, já existia no Congresso de Viena uma compreensão da inevitável, mais cedo ou mais tarde, divisão do património da Porta, e as partes concordaram em cortar o bolo dos Balcãs em conjunto. Petersburgo tentou fazer isso unilateralmente.

Um mês antes do congresso, o Embaixador Russo na Inglaterra, Conde P. A. Shuvalov e o Ministro das Relações Exteriores do Reino Unido, Marquês R. Salisbury, assinaram em Londres um acordo que essencialmente aboliu os artigos da Paz de San Stefano, que só foi confirmado em Berlim.


Mas, o mais importante, nenhum dos participantes do congresso pretendia lutar. E assim como Napoleão III foi vítima de temores infundados do espectro da aliança hispano-prussiana, Alexandre II teve medo do fantasma inexistente de uma nova guerra oriental (da Crimeia).

De quem veio a ameaça militar à Rússia? Da então fraca França, apenas na Rússia e vendo o fiador da sua própria segurança? Alemanha? Mas ela tentou defender os seus interesses de forma estritamente diplomática e fez tudo para nivelar as contradições entre a Áustria e a Rússia, tentando manter relações geralmente amigáveis ​​​​com ambas.

E Franz Joseph já tinha problemas internos suficientes e não tinha tempo para a guerra. Inglaterra? Assim, em Londres, Salisbury e Shuvalov concordaram em tudo. Finalmente, que ameaça representava a frota de Sua Majestade para a Rússia?

Outra coisa é que, sim, em geral a diplomacia russa não estava à altura. Porque poderia aproveitar as duras críticas ao primeiro-ministro britânico B. Disraeli, que apoiava o Porto, por parte da opinião pública britânica, incluindo o seu principal rival e líder da oposição, W. Gladstone; conquistar em maior medida a França e a Itália, jogando novamente com as contradições desta última com a Áustria.

Afinal, assim como os sentimentos pan-eslavistas eram fortes na Rússia, também na Itália as ideias do irredentismo, isto é, a unificação de todas as terras habitadas por italianos, eram populares. E alguns deles estavam sob domínio austríaco – Trieste em particular.

No entanto, apesar das ambições e disputas, nenhuma das principais potências estava preparada para uma grande guerra ou a desejava. Portanto, os anos pacíficos da Rússia não são de forma alguma mérito de Alexandre III e da sua diplomacia.