在你的学科，领域里，有哪些你们觉得坑爹，纠结的专业术语？

翻译的太多了，比如一個最常被吐槽的译名：

这里不妨提一个非翻译的术语：

文字学：讹变

先看「讹」义

【玉篇】與譌同。僞也，謬也，舛也。
【詩·小雅】民之訛言，寧莫之懲。
【傳】訛，僞也。
【說文】【宋書·五行志】作譌言。
又【爾雅·釋詁】言也。【註】世以妖言爲訛。【前漢·翟方進傳】民人訛謠。【吳志·孫皓傳】妖訛橫興。

显然总体「讹变」字面带贬义，类似常用词义「以讹传讹」，直接易解为错误的变化，换句话说暗示不是漢字正常或正确的演变。然而实际如何呢，漢字正确的演变如何定义呢？

先看看通常文字学的「讹变」类型，参考张桂光:《古文字中的形體訛變》，《古文字研究》(第15)，第153-183页，及黄德宽《古漢字發展论》介绍，选摘部分来参考：

訛變

訛變是古文字演變過程中的常見現象。訛變的發生既有因對文字結構的理解錯誤而導致的誤寫，也有因形體相近而发生的混淆，還有借助形近偏旁對原字的有意改造。

……根據訛變字與原字的關係，我們將西周金文的訛變現象分爲獨體離析、形近而訛和變形音化三個類別予以討論。

1.獨體離析
所謂“獨體”，指“獨體字”或合體字中的不可再分析的部分偏旁。……“獨體離析”的發生，或因文字形體演變而不自覺地隨時變易，或因使用者誤析形體而以訛傳訛，或出於書寫的便利而調整原字形連接方式，或通過離析偏旁、減少特異形體以優化漢字偏旁系統。儘管原因不盡相同，經過離析改造後導致原字構形理據改變的結果卻是相同的。“類偏旁化”，許多就是“獨體離析”造成的。

综上，所谓“訛變”，其实很大部分是古文字演化中正常的簡化、聲化和理据化趨勢体现，有无意的自然变化，也有特意的优化改造。

“獨析”可使文字構形偏旁减少，書寫辨识更方便。

“音化”是形聲字的趋势，反映了文字主要功能向「言字」的转变，这是社会发展的需要。

“形近而訛”也并非全因误书或错认衍生，有一些当类似「替换」或「理据重构」，故可重命名为「形替」。

粘合例：

美飾例：

要将这几种演变整体浑言也可以，但建议优化命名「讹变」为诂学术语：

「承变」：
文字的自然传承演变，主要包含「独析」，「粘合」，「音化」，「形替」，「美飾」，「讹变」等六类。

诂學的「讹变」特指包含「误书」这种类似错别字的短期偶然现象，也可能有长期影响的降低理据性的承变，如近代推行的部分「又×」记号或乱合并的简化字，属于特定而非普遍情况。

以前相关术语应用有“讹变，讹作/为，讹形”的地方，就应更细致的区分，如果确是误书或弱化理据的演变，可用。反之，针对理据重构及有特定效用或文化信息的改变，皆建议用“承变，承作/为，承形”等术语代替。

如果上述演变全以「讹变」一词命名，会潜移默化影响学人或大众心理印象，误以为中国文字一直就存在大量错误或无理的演变，而这正好可按语言学观点来解释，如「文字只是记录口语的符号，具有任意性」等，也就推出为了方便而搞简化甚至「拉丁化」运动就是合理或所谓科学的。某种意义上这种以偏概全的命名或许是百年前思潮的体现，现在应改进而更名副其实，不带时代成见，才能促进学科发展。

這些演變方式反映了中國「文字.wenzi」的特性，不僅是口語記錄工具，還有更多文化載體或藝術意義。忽略這些承變規律，單純靠政治一時觀念的随意改革，會帶來文化系統真正的「訛變」而非「承变」，得不偿失。参考

讹变误用而缺乏阐释意识例：

一般来说对文字演变不应有先入为主的正讹区分，适应社会发展的自然变化都是正常的「承变」，經大量使用傳下的多数非「訛謬變化」之名所能表。类似生物「进化论」更好应译为「演化论」，認為生物古老的一定落後与文字古老的一定正確都不夠客觀。

用「承变」之名，可時刻提醒詁者儘量去理解某種變化背後的機制，而非如「訛變」往往誤導学人認為其是偶然錯誤的結果，不能更好推動理論對有效训诂的追求。如春秋文字的「承变」一般具有漸進，簡化和抽象的特徵，其本質在平衡「書寫效率」和「表意清晰」，這種變化都反映了一定價值傾向，可由其字形變化推斷或闡釋相關文化与理據，從而促進漢字歷史与意義建構。

當然这主要是历時而言，對共時選擇，可作出基於有效训诂的正訛利弊區分。一般来説，對應用發展更有效或有理的文字，可規範為「正體」，應普及推廣統一，而其他俗体如速寫，簡化或拼音形式等可特定情况或小群體內使用。

這種觀念變化也本于詁學強調的漢字發展觀，意在糾偏一些語言學詞本位對漢字功能的片面認識，如後世楚王對「武」字的闡釋，許慎説文體系對漢字表意的拓展。如按某些人的詞本位觀，都被批為「訛變/望文生義」，「不合本義/胡說八道」，「不科學/臆斷」而刻意打壓，忽視了其闡釋發展的重要文化意义与時代信息，實際上這正是詁學的「文字.wenzi」与「言字.written language」的差異，也是漢字特殊個性的體現。僅以語言学角度認知，就難免有侷限性（參考下各截圖，很多人基本分不清詁學「考證」与「闡釋」之別）。

基于诂學，可以给出开头文字正确演变的一种初步判据，即基于共时相对有效度的大小，其中的理据性为重要参考。相關討論可參考

注意漢字闡釋与個別人的臆斷/望文生義有區別，後者往往不明本義或相關文獻歷史，給出脱离语境或考证的主觀解釋，且对现实应用意义也不大。

如下例即主觀臆斷

其有效训诂可参考

詁學的漢字闡釋強調基於漢字考證歷史的理解，作出系統与自洽的意義拓展，或針對特定時期問題對象作出不同于考證的訓詁，但明確其有效域而非任意擴展与文獻矛盾。

後者違背了文獻訓詁的整體一致性与客觀發展史，前者旨在傳承歷史的基礎上發展時代需要的信息載體，促進漢字意義的豐富与規範，成為更方便的工具以推動生產力，許慎的説文體系即此類典範。下图言論可爲古今學術文化之差異體現，今學很多已不再基於字本位觀來理解漢字。

诂學的讹变包含了「误书」，强调後人不明理据的改动或传抄过程发生的偶然失误，有的只是阶段出现，有的可能流传下来，积非成是，如

當然在某些特殊時期，「訛變」確實可能流行，往往是在政治混亂（缺乏統一規範），文化思想變革或生產力突破（文字供不應求）的情況。

歷史上典型的就是「戰國文字」，其時各國分爭，百家爭鳴，文字需求激增而無法顧及規範，因此訛變異體及表音化成為主流趨勢，字形表意和理據規範相對弱化，孕育了中國文字史上最重要的一次變化，影響深遠。

除了正常的「省簡，增繁，同化，异化」外，战国文字「承变」中的讹变现象更为突出，如：

傳抄過程的「訛變」例：版本訛誤

更多相关问题及诂學入门可参考

留一练习：

問 分析古文字「替換」的類型，并与讹变，假借，通假，理據重構等概念比較，意味着什么。是否可啟發「字詞關係」的深入理解。例字「福，達，宇，環，歷，德，御，盟，鐘/鍾；各，走，哀，封，擇，廟，姬，邦；農，史，安，乘，威」

最後看張圖

這是春秋文字的異體，括號里是正體，可以看看各种造字文化差異，歷時的角度看能簡單説一定有「正訛」區別么，注意正體也不一定都是最簡單的。

强调「承变」，就是既要遵循文字演变的自然规律，又要尽量减少讹变的传承，更一般的「承变」引申如文化承变，可参季刚先生言：

黄侃主张治学先从继承入手，然后“入室操戈” 走出自己的路来，并须“以四海为量，以千载为心， 以高明远大为贵” 即是“师古而不为所囿，趋新而不失其规” 。

此可为诂學及新漢化理念注。其實任何時代文字的規範都是必不可少的，這也是統一發展的文化基礎，畢竟熵增嘛。類似的，近代科学數理符號命名也屬於詁學的「有效文字」範疇。各学科概念命名等术语符号，其實也快到戰國文字的時代了，這正是新漢化纲领的需求背景，以文字学的理論和方法來吸納消化，并規範拓展近代數理的意義結構和命名系統，有興趣的可以一起玩。

此文末有很多吐槽关于數理符號公式的混亂歧義等等，本質上因為其和中國文字一樣，都是二維視覺符號的表意，其治乱發展也有一定共性，此为詁學重構近代科学理論形式的基本假設之一。将这三百多年的学术成果作为新鲜血液融入五千多年的中国文化，使其与時俱进，如同大江入海，实乃双赢，也为大势：

新漢化之意义可参考

相关讨论参考

多义词的翻译建议：

逻辑，龙凤等翻译的优化：