中時社論》林全不要畏懼 一例一休該修快修

行政院長林全。（陳慶居攝）

民進黨立委許智傑（左起）、黃國書、陳賴素美、何欣純、黃秀芳、張廖萬堅等人舉行記者會，對一例一休再提修法。（資料照，陳信翰攝）

民進黨多名立委決定為一例一休解套，擬提案修正《勞基法》放寬加班計算方式，並引入「工時帳戶制」概念，特別是加班時數改為核實計算，對勞資雙方而言，都是一個解套之途。但行政院長林全或許因為某些勞團的壓力，並不打算修法或針對勞動條件、勞資關係做任何相關的變動。身為閣揆，應體察民意、苦民所苦，社會已受夠一例一休，政府要化被動為主動，盡快為一例一休解套。如果堅不修法，執政黨必將在政治與經濟方面都付出代價。

一例一休從年初實施至今，對經濟與企業運作都造成嚴重衝擊，許多企業或產業連基本的運作都出現問題，因而歇業停工；過去某些增進勞工福利的法案，雖然對企業造成衝擊，但勞工可以受惠。一例一休卻是極少數讓勞資同時受害、同聲指責的政策，地方首長甚至公然發出拒絕執行的聲音，如此政策，豈能不改？

遺憾的是，蔡政府即使在今年內閣改組時換下原任勞動部長郭芳煜，間接承認一例一休的錯誤，卻還是拒絕修法或延後實施，甚至辯稱是過去國內企業不守法，導致許多「帳」錯算在一例一休上，結果只是讓一例一休的混亂、勞資雙方受到的傷害持續。

或許蔡政府認為新制上路會有調整期，不過，一來這個調整期未免過長，至今近半年仍難上正軌；二來如不盡快調整，其對經濟、企業與勞資的傷害會是永久性的。勞工少賺到的錢不會在未來回補、企業倒了就不會再起、物價漲了也不會下跌。上周歐洲日晚宴中，「歐洲在台商務協會」就當面對蔡總統提建言，指一例一休已對僱主造成困難，也不符合多數受僱者的期待，要求政府通盤考慮，讓勞動法令的適用有合理的彈性。這顯示一例一休問題的負面效應仍持續，而且不是只有「不守法」的國內企業有問題，守法的外資亦復如此。

這次綠委連署修法要將每月加班46小時的上限，改為3個月為1期總量勻支使用，但單月不得超過54小時；對休息日的加班時數，將現行不合理的「做1小時算4小時，做5小時算8小時」的計算方式改為核實計算。這種修改，縱然不能讓一例一休的問題完全去除，至少也能降低衝擊，讓企業能運作、勞工能領到加班費，而不是表面給勞工享有超高額的加班費，但實際上卻難領到。

一例一休問題的起源其實在實施全面周休二日，雙周工時改為80小時。包括企業界在內，社會對勞工全面周休二日並無太多意見，甚至認為實施周休二日已太晚了；但勞動部對企業運作與勞動市場實務陌生而無知，又把所有企業主當成會強迫勞工不當加班的壞僱主，因此訂定出一個毫無彈性、全球最僵硬、同時綁死勞資雙方及企業運作的規定。但國際趨勢與先進國家的做法，對保護勞工、規範工時的法令是朝向越來越開放與彈性走，甚至實施完全的「工時帳戶制」。

試舉抗拒一例一休最烈的南投縣為例，即可看出一例一休僵硬規定之弊。南投縣是以觀光為主要產業與經濟命脈，觀光產業是淡旺季分明的產業，不僅每年不同月分的淡旺不同，甚至每周中的離尖峰時間亦迥異。過去業者可依照產業波動與高低潮調度人力，淡季時幾乎員工都在休假，只有假日到班，人潮高峰則全員到齊上班。事實上幾乎所有產業都有淡旺季、離尖峰，但僵硬的一例一休增加企業人力調度與經營困難，又讓勞工沒有彈性假期兼領不到加班費。

行政院長林全在日前接受媒體訪問時，對一例一休問題仍表示「不修法」，但在綠委提出修法案後，行政院該重新考慮。立委的修法雖是解套方向，但未必全然正確，行政院甚至該積極參與，讓這次修法就能完全矯正原有之弊病與問題。至於必然會有的勞工團體的反對，行政院也該考慮到各勞團的代表性，及以大多數勞工的福祉為依歸。

行政院應該了解，一例一休對台灣經濟、企業、勞資雙方帶來的負面衝擊太大；更該警覺，這次修法是執政黨立委提出，顯然綠委們在基層碰到的反彈聲浪與壓力相當大，才逼使這1年來表現相對「溫馴」的綠委提出打臉行政院的修法案。為台灣經濟計，及考量自身的政治利益，蔡政府該接受修法案，為一例一休案帶來的傷害止血了吧！