Medida del ICE para arrestar migrantes es declarada inconstitucional
- ICE: Práctica inconstitucional de allanamientos.
- Juez federal dictamina contra ICE.
- ACLU celebra victoria legal.
En California, un juez federal dictaminó que la práctica de los agentes del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) de ingresar a las casas para realizar arrestos de inmigrantes es inconstitucional, según ACLU.
La decisión del juez Ottis D. Wright es resultado de una demanda presentada por ACLU en 2020 en nombre del inmigrante Osny Sorto Vásquez Kidd.
También podría interesarte: Accidente de trabajadores hispanos deja muchos muertos y heridos.
Y las organizaciones Inland Coalition for Immigrant Justice (ICIJ) y la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes (CHIRLA).
Pero antes de que sigas leyendo, te invitamos a escuchar el nuevo podcast Tu Mundo Hoy, dando CLICK AQUÍ.
PARA ESCUCHAR EL PODCAST DA CLICK EN LA IMAGEN
Medida de ICE contra migrantes es inconstitucional
La demanda denunciaba que los agentes del ICE se hacían pasar por policías para ingresar a las casas de los inmigrantes sin una orden de allanamiento, en lo que se conoce como ‘Knock and Talk’.
El fallo abarca cuatro casos ocurridos entre febrero de 2017 y abril de 2020, según la agencia Efe.
ICE ingresó ilegalmente a áreas constitucionalmente protegidas alrededor de las viviendas con una orden administrativa de inmigración en lugar de una orden judicial.
En estos casos citados, los agentes de ICE penetraron un porche cubierto, un patio privado o un patio trasero para llegar a la entrada de la casa, y tocaron la puerta en busca del inmigrante para proceder con el arresto.
¿Cómo comenzó todo esto contra los migrantes?
“Todos deberían sentirse seguros en su propia casa, independientemente de su estatus migratorio», dijo en un comunicado Stephanie Padilla, abogada de la Fundación ACLU del Sur de California.
«Debido a que ICE nunca tiene órdenes judiciales, dependen principalmente de esta práctica para realizar arrestos domiciliarios”, agregó.
La abogada advirtió que la orden del juez “debería reducir significativamente las prácticas inconstitucionales de arresto domiciliario de ICE”.
La demanda citó el caso de Vásquez Kidd, a cuya casa ingresaron agentes de ICE que se hicieron pasar por oficiales de la Policía que andaban en busca de un peligroso delincuente.
Tácticas de ICE ¿ilegales?
Una vez dentro de la vivienda, y al no encontrarlo, hicieron que su madre lo llamara y lo convencieron de reunirse con ellos.
Vásquez Kidd estaba amparado por el programa Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) al momento de su arresto, según Infobae.
La querella alega que las tácticas del ICE violan la Cuarta Enmienda de la Constitución de EE.UU., que protege a los ciudadanos de un registro y allanamiento sin autorización.
En su orden, el juez aclara que si bien la práctica de » Knock and Talk «, tal como la define la Corte Suprema de Estados Unidos, se considera constitucional, la práctica tal como la define y ejecuta ICE no lo es.
Artículo relacionado
