Identitäts-MauMau

Im übrigen gilt ja hier derjenige, der auf den Schmutz hinweist, für viel gefährlicher als der, der den Schmutz macht – Kurt Tucholsky, 1922, in einem Brief an Herbert Ihering.

Als Berlin noch wild war und die Baulöwen nachts knurrend um die Baugruben schlichen, lag ich als junger Reporter nach Immobilienskandalen auf der Lauer. Es ging um millionenschwere Wolkenkratzer, durchstochene Baugenehmigungen und fragwürdige Bankkredite; und oft genug gelangten geheime Akten an die Presse.

Die Baulöwen waren hart im Nehmen, beschwerten sich selten, und wenn sie einen Wolkenkratzer mit 60 Stockwerken und vorgehängter Granitfassade ankündigten, waren das 60 Stockwerke. Naja, manchmal auch 70 oder 90, aber so im Prinzip.

Weiße Autoren gehen gar nicht

In New York angekommen, geriet ich in den Kulturbetrieb. Und flugs schmolz alles Solide in die Luft, um mit Marshall Berman zu reden. Qualitätsmerkmale: Gibts nicht. Kommunikation: Byzantinisch. Es geht darum, wer am schnellsten auf den Modetrend aufhüpft und die richtigem Leute umschleimt. Und der Archetyp ist die Kombination aus hinterfotzig und leichter beleidigt als der Korse aus Asterix.

Das bringt mich zum Skandal der Stunde: Die beiden Autorinnen Juliane Liebert und Ronya Othmann waren in der Jury des mit 35.000 Euro dotierten Internationalen Literaturpreises, der von Haus der Kulturen der Welt in Berlin ausgerichtet wird. Danach haben sie aus dem Nähkästchen geplaudert. In der ZEIT.

Die Juroren hätten eine Shortlist von sechs Büchern zusammengestellt, und die sei dann zerpflückt worden. Eine weiße Französin, das gehe gar nicht. Und ein weißer Mann? Erst recht nicht. Aber wenn er aus einer jüdischen Familie stammt? Gibts nicht noch irgendwo eine schwarze Frau, die reinpasst? Alles wurde nun politisch, Jurorinnen brüllten sich an, und das Haus der Kulturen saß stumm dabei am Tisch.

Den Preis kriegte dann Mohamed Mbougar Sarr, ein in Paris lebender schwarzer Senegalese, der vielleicht, vielleicht aber auch nicht schwul ist. Beinahe wäre er gleich wieder aus der Kurve geflogen, weil er zwei weiße Übersetzer hatte, die das N-Wort in Sarrs Text mit dem N-Wort übersetzten. Diese Art von politischer Literaturpreisexegese, fügen Liebert und Othmann hinzu, sei kein Einzelfall.

Sind iranische Juden braun und israelische Juden weiß?

GROSSE Aufregung, und: Wie könnten die beiden Verräterinnen nur so einen Vertrauensbruch begehen, aus einer Jury zu plaudern? Ich habe früher aus geheimen Jurysitzungen ganze Baukataloge weggeschleppt, aber damals ging’s auch nicht ums schwarze Queersein, sondern bloß um Baugenehmigungen und Geld. Viel Geld.

Zunächst einmal muss man die Chuzpe der getroffenen Bellenden bewundern: Das Hauptproblem ist offenbar der Ausplaudern derartiger Gepflogenheiten (was übrigens geschah, ohne die Namen der RassenkriegerInnen zu nennen), aber nicht die Tatsache, dass möglicherweise Autoren um einen verdienten Preis geprellt wurden.

Könnte man Wettbewerbe überhaupt auf eine gewünschte Zielgruppe zuschneiden? Natürlich, und das passiert auch oft. Es gibt Wettbewerbe für junge Autoren, nicht-Muttersprachler, Autoren ohne deutschen Pass oder mit österreichischer Staatsbürgerschaft. Aber das steht dann so in den Bedingungen drin.

Aber für die Hautfarbe? Gut, in Deutschland setzt sich gerade der amerikanische Nichtweißheitsbegriff durch. Demnach sind Türken, Iraner und Araber nichtweiß. Aber was ist mit Chilenen? Mexikanern? Japanern? Sizilianern? Basken?

Wie stellt man überhaupt die Hautfarbe fest; per Augenschein oder per Herkunft? Sind iranische Juden braun und israelische Juden weiß? Was ist, wenn die von Teheran nach Tel Aviv ziehen? Was ist mit russischen Juden? Und die Pied Noir aus Algerien, den französischstämmigen Siedlern mit den schwarzen Füßen? Und wie bewerten wir Afro-Amerikaner, die in Paris leben, sind die nicht eher privilegiert?

Bloßgestellte Kolleginnen

Wie viel Prozent braunes Blut braucht es überhaupt; müssen es 50 Prozent sein wie bei den Nürnberger Gesetzen, oder gilt die amerikanische One-Drop-Rule? Dann dürfte eigentlich Götz Aly mit seinem türkischen Vorfahr aus dem Jahr 1686 als PoC durchgehen. Und warum eigentlich nur Literaturpreise, sollten die Nobelpreise für Physik und Chemie nicht auch etwas gleichmäßig verteilt werden?

Noch schwerer sind das Schwul-, Queer,- und Nonbinärsein nachzuweisen, wenn man keine stadtbekannte Flaming Queen ist (Nemo, der Schweizer Songpreisträger auf dem schmalen Grat zwischen Mann und Frau ist privat ein Heteromann mit Freundin). Mit dem neuen Selbstbestimmungsgesetz kann auch eine Frau als männlicher Schwuler identifizieren. Überhaupt: Historisch haben Homosexuelle mehr Literatur- und Kunstpreise eingeheimst als Frauen. Warum hier nachhelfen?

Aber das eigentliche Problem ist natürlich: Gerade dichtende queere Dunkelhäuter wollen NICHT einen Preis als Quotenfüller gewinnen. Deshalb wäre ein Wettbewerb, bei dem es in der Ausschreibung heißt, „für jedes Lumen, um das die Hautfarbe abdunkelt, gibt es zehn Gummipunkte extra (fünf bei Juden)“ für viele Autoren eher abschreckend und rechtlich wahrscheinlich auch fragwürdig.

Kaum war der Artikel in der ZEIT erschienen, tauchte die Kavallerie auf: Die FAZ fand es „skandalös“, dass Liebert und Othmann die armen Kolleginnen so bloßstellten (warum gingen die eigentlich nicht zur FAZ?). Insa Wilke, Juryvorsitzende für den Buchpreis der Leipziger Messe, verteidigte das Ansinnen, „Literaturpolitik“ zu betreiben und warf den beiden Häretikerinnen vor, das Klima zu vergiften.

Private Jurysitzung?

Den Vogel aber schoss Doris Akrap in der taz ab, die zunächst beklagte, dass in der ZEIT aus „privaten Nachrichten oder halbprivaten Unterhaltungen ungefragt“ zitiert worden sei, das sei unkollegial. Seit wann ist eine Jurysitzung privat?

Der Artikel eiert dann noch drei Absätze lang herum, um in folgenden Höhepunkt zu münden: “ Ich bin selbst Mitglied einer Jury, die den Kurt-Tucholsky-Preis für literarische Publizistik verleiht. …  Frage mich, ob ich das Buch nur deswegen so scheiße finde, weil mich das Social-Media-Verhalten des Autors gruselt oder weil er mal einen Meinungsbeitrag veröffentlicht hat, den ich politisch unterirdisch fand.“

Das ist also mit „privat“ gemeint. Hat diese Frau jemals eine einzige Zeile von Tucholsky gelesen, oder wenigsten eine vage Ahnung davon, wofür der steht? Man kann richtig froh sein, dass es in den Zwanzigerjahren kein Facebook gab, denn wenn man weiß, was Tucholsky über führende Sozialdemokraten geschrieben hat, kann man sich ungefähr vorstellen, was er von der heutigen Ampelkoalition gehalten hätte.

Wer einen Quotenfarbhabenden über die Zielgerade schubst, tut das oft aus falsch verstandenen Gerechtigkeitsgründen, wenngleich es auch möglich ist, dass der schielende Juror hofft, dass der Glamour eines in Paris lebenden halbschwulen Senegalesen auch auf ihn und sein langweiliges deutsches Leben abrubbelt.

Aber ein Buch verlieren zu lassen, weil man den Social-Media-Auftritt des Autors doof findet und vielleicht auch sein Foto spießig, oder weil der mal einen Witz über Greta gemacht hat, als sie noch nicht die Ikone des palästinensischen Widerstands war? Das ist moralisch gerade mal einen Zacken über der Schulschönheitskönigin, die sich über das rothaarige Mädchen lustig macht, das wegen der Zahnspange lispelt.

Der Leser ist Verlierer

Und warum hier stehenbleiben? Warum nicht gleich den Preis an den nettesten Kollegen in der Redaktionskonferenz vergeben oder an einen alten Liebhaber, dem man sich noch verbunden fühlt? Oder an wen, dem man einen Gefallen schuldet? Da gibt es bestimmt ganz viele gemeinsame politische Vibes, die sich ausleben lassen.

Während sich Verräter und Konterrevolutionäre noch beharken, ist ein Punkt völlig unter den Tisch gefallen: Ein Quotenpreis, der nicht offengelegt wird, ist Betrug am Leser. Man sieht einen Literaturpreis ja als Empfehlung an. Und dafür möchte man wissen, ob der Roman gut ist, und nicht, ob der Autor die richtige Hautfarbe hat und sich sein Instagram mit den politischen Positionen möglichst vieler Juroren deckt.

Und ein weiterer Verlierer ist der Kulturbetrieb. Es gibt ohnehin schon seit Jahren eine ziemliche Vertrauenserosion gegenüber Leuten, die man früher „Eliten“ nannte; Journalisten, Politiker, Wissenschaftler, muss man diesem Affen noch Zucker geben?

Was aber die Löwen in Berlin angeht, lassen wir noch einmal den berühmten Berliner Lokalreporter Peter Panter zu Wort kommen. „Also das war Berlin! Dieser traurige Haufe von Steinkästen und schnurgeraden Straßen, die alle ein bisschen unsauber aussahen – das war das Weltdorf Berlin! Der Löwe schüttelte das Haupt. Das war es.“

Ähnliche Beiträge:

• Solidarität mit welchem Israel?
• Wer ist Jude?
• Die Parzellierung der Shoah-Erinnerung in Israel
• Wenn Christen im Blutrausch Juden abschlachten
• Juden in Deutschland – Deutschland in den Juden