Poolse concurrentiewaakhond opent onderzoek naar gamingplatforms - Gaming - Nieuws - Tweakers

Poolse concurrentiewaakhond opent onderzoek naar gamingplatforms

De Poolse concurrentiewaakhond heeft een onderzoek geopend naar aanbieders van digitale gameplatformen zoals de PlayStation Store en Steam. De waakhond wil nagaan of er in de sector machtsmisbruik plaatsvindt en heeft huiszoekingen gedaan bij Sony en enkele uitgeverijen.

Het Poolse Office of Competition and Consumer Protection wil met dit onderzoek controleren of er illegale overeenkomsten zijn aangegaan tussen gamebedrijven en wil ook nagaan of grote spelers hun macht hebben misbruikt om concurrerende platforms te weren. De waakhond wil ook nagaan of gameontwikkelaars en -uitgeverijen al dan niet uitgebuit worden en of de consumenten geen te hoge prijzen betalen voor hun games.

De Poolse waakhond schrijft dat het naar een dochteronderneming van Sony en naar twee andere gameuitgeverijen in Polen is gestapt. Daar werd bewijsmateriaal verzameld dat het onderzoek moet verderhelpen. Volgens de waakhond worden er op dit moment nog geen specifieke bedrijven geviseerd, maar dat kan wel veranderen als er tijdens het onderzoek overtredingen worden vastgesteld. In dat geval zal de concurrentiewaakhond een antitrustklacht voorbereiden en riskeert de onderneming in kwestie een boete die tot 10 procent van de jaarlijkse omzet in Polen kan oplopen.

Tomasz Chróstny, het hoofd van het Poolse Office of Competition and Consumer Protection schrijft in het persbericht dat de distributiemarkt van games danig aan het veranderen is. Gamers kopen volgens de man steeds vaker digitale games op digitale platformen in plaats van fysieke exemplaren in winkels. Volgens Chróstny bestaat de kans dat sommige grote spelers in deze markt concurrentiebelemmerende praktijken toepassen. Welke specifieke spelers dat dan zijn, wordt niet meegedeeld.

Door Jay Stout

Redacteur

19-05-2024 • 10:58

76 Linkedin Whatsapp

Reacties (76)

76
73
48
5
0
12
Wijzig sortering
Hoe zou GOG.com in dit plaatje passen? Wordt die ook onderzocht of is het juist om dit Poolse bedrijf (mede) te beschermen?
Dit is niet benoemd in zowel de bron als het artikel.
Het bron artikel spreekt specifiek over Sony en 2 poolse game developpers en publishers. Grappig genoeg is er helemaal geen onderzoek gedaan bij Valve maar wordt steam als voorbeeld van een digitaal platform genoemd.

Voor een mededingingsautoriteit is het van belang dat zo’n onderzoek op de juiste gronden plaatsvindt aangezien Polen nog steeds een rechtstaat is. Dus onderzoek doen om specifieke partijen te benadelen te faveure van poolse bedrijven leidt meteen tot rechtzaken. Dus ze zullen gewoon de grote bedrijven onderzocht hebben en dan kan je bijna wel aannemen dat CDPR ook onderzocht is aangezien het een van de grootste is in Polen
We zitten in een wereldwijde economische oorlog zoals nooit eerder gezien.

Lijkt mij een veilig aanname dat Polen hun eigen bedrijven zoveel mogelijk willen voortrekken, zonder zichzelf als land te benadelen op de wereldmarkt.

Is ook wel nodig nu steeds meer landen de grens opzoeken van waar ze meer weg komen. Zelfs als een land betrapt wordt is het vaak opertuum voor zo'n land want de winst uitgedrukt in geld, nieuwe markten of pletten van concurentie is velen malen meer waard.
Ik kan er weinig anders van maken dan dat de achterdocht misschien wat overdreven is. Polen is tot op heden een land gebleken dat zich erg goed aan de regels houd en waar de regels voor een ieder gelden (voor het grootste deel). Iets wat je bijvoorbeeld niet meer echt ziet in landen als Amerika, Engeland, Nederland en Duitsland waar er een aparte klasse is die met heel erg veel meer weg kan komen en als ze al bestraft worden een hele lichte straf krijgen in verhouding tot wat de rest van de bevolking te wachten staat als ze een zelfde misdaad plegen.

Ik denk dat er geen land is dat de eigen bedrijven niet beschermt, kijk naar ASML, Heineken, Shell en zo veel andere "Nederlandse" bedrijven die allemaal wel erg voordelige deals hebben gesloten met de Nederlandse overheid en dan met name de belastingdienst.

Waar het hier erg op lijkt is dat men niets anders doet dan simpel weg op basis van een verdenking, eens rond snuffelen. De kans is groot dat iemand een consumenten groep of een aantal concurrenten hebben aan gegeven dat de condities of de prijzen die de gaming platformen bieden aan consumenten en of uitgevers/developers niet helemaal in de haak zijn. En men heeft voldoende reden gevonden om verder onderzoek te willen doen.
Ik heb geen idee wat de prijzen van games zijn in Polen of op op Polen gerichte gaming platformen maar ik neem aan dat als de consumentenwaakhond er een onderzoek met huiszoekingen etc aan wil wijden er genoeg reden is om te vermoeden dat er iets niet helemaal netjes gedaan wordt.
Je reageert op de verkeerde denk ik?

Ik gaf tenslotte aan dat wat polen doet wel nodig is en insinueerde dat meer Europese landen dit moet doen.

Helemaal eens met jouw zienswijze trouwens.
Leuk maar u slaat de plank mis , heel veel multinationals kregen een goede deal bij de belastingdienst.
Dat moeten we natuurlijk ook niet willen dat een Starbucks hier 18 miljoen betaald. Laat ze maar lekker de belastingdienst in hun eigen land spekken . Wij kunnen die belastingen van die brievenbus firma’s best als inwoners zelf betalen.
Steam is in mijn ogen super consument-vriendelijk, dus ben heel benieuwd wat er uit het onderzoek gaat komen
Behalve dat Steam een monopoliepositie heeft, en hier redelijk goed gebruik van maakt. Bijv de 30% die ze afnemen van elke verkoop is best wel wat. Maar keuze heb je niet echt.
Behalve dat Steam een monopoliepositie heeft, en hier redelijk goed gebruik van maakt. Bijv de 30% die ze afnemen van elke verkoop is best wel wat.
Die 30% nemen ze enkel op de eerste paar miljoen verkopen, zodat daarmee afdoende de doorlopende kosten die voor jouw titel op het platform gemaakt worden (administratie verkopen en licentiehouders; support vragen; netwerk verkeer voor downloads en installaties; beheren van forum op Stean community site; community features zoals achievements en collectible cards; multiplayer; cloud storage voor save games; etc.) gedekt zijn voor de voorzienbare toekomstige jaren.

Daarna bouwt het commissie percentage af naar 20% en later nog richting 15% - als ik me goed herinner.


Het staat uitgevers ook vrij om licentiesleutels te genereren en deze zelf te verkopen of via derden te verkopen, in welk geval Steam totaal geen commissie rekent. Ze vereisen enkel wel dat je het spel niet goedkoper aan consumenten biedt dan het op Steam staat. Omdat logischerwijs je anders alle consumenten van Steam weg kunt trekken en daar 'gratis' gehost kunt worden. Valve is natuurlijk geen liefdadigheidsinstelling.

Je kunt het spel nog steeds wel goedkoper verkopen als via Steam, maar niet de Steam-editie. Je moet dan een aparte SKU in de markt zetten zonder koppelingen met Steam, waar Valve ook geen kosten voor hoeft te maken.


Alles bij elkaar mee genomen is Valve hier erg fair.
Zakelijk gezien zelfs op de rand van vrijgevig.

Daar kan, pak hem beet, Apple nog wel wat van leren.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 mei 2024 18:38]

Ik wil even toevoegen bij dit plaatje dat 30% vrijwel standaard is over veel van de markt.
Google, Apple, Samsung, Amazon app stores: 30%
Steam (aan het begin), Sony, MS: 30% (hier kunnen net als bij Steam BTW gewoon andere contracten aan zitten voor grote spelers)
Itch.io is de enige die je dat zelf laat bepalen wat je terug geeft aan de store (10% standaard)
De enige die lager doet is Epic en die draait jaar in jaar uit gevonden in hun legale spatten met Google en Apple ongeveer 500 miljoen verlies per jaar.
The Verge heeft hier een artikel uit 2021 voor de percentages.
Steam is gewoon groot omdat het ook constant nieuwe functies voor beide verkoper en koper toevoegt in plekken van stagnant in een hoek zitten en hopen dat met exclusiviteit ze klanten binnen harken.

Als je dan ook terug gaat naar de Epic VS Google/Apple levert dat ook echt niets op en al die gratis games en exclusives zorgden er alleen voor dat ongeveer 2% van de users ook echt wat kochten op hun platform, EA is ook al terug gekomen naar Steam en niet gek ook ze hadden niet eens een winkel mand en kopen op hun platform was gewoon frustrerend (en de reboot van hun platform was nog slechter dan wat het verving), Veel van deze PC gecenterde stores zijn meestal dan ook niets meer dan een CDN, simpele winkel en misschien een vrienden functie met een join game knop.
Terwijl als je dan indie developers gaat volgen citeren velen de vele functies binnen Steam om games te vinden naar jouw smaak als wat hun games populair of nog maar gezien werd.
Daar kan, pak hem beet, Apple nog wel wat van leren.
Dan is het hoog tijd om hun guidelines nog eens door te nemen dan. Apple heeft veel uitzonderingen voor groepen die op Steam gewoon de volle 30% mogen betalen.
Daarna bouwt het commissie percentage af naar 20% en later nog richting 15% - als ik me goed herinner.
15% Is nog steeds absurd veel. Zelfs dat het starttarief zou zijn.
15% Is nog steeds absurd veel.
Hou er even rekening mee dat Valve wel een tikkeltje meer kosten moet maken voor alleen al elke download, incl. patches, dan bijv. de Google Play Store of the Apple App Store. We hebben het hier over een x1000 verschil in orde van grootte. Gigabytes tov Megabytes. En dan heb je ook nog opslagkosten. Want Steam bewaart ook alle historische versies - ondanks dat normale gebruikers daar niet direct aan kunnen zonder CLI tools te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 20 mei 2024 13:42]

Behalve dat Steam een monopoliepositie heeft
Mensen roepen dit zo vaak, maar dat is helemaal niet waar volgens de definitie van een Monopolie
Een monopolie (uit het Grieks monos / μονος (alleen, enkel) + pōlein / πωλειν (verkopen)) is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder, die dan veel winst kan maken, of door de overheid.
Er zijn vele mogelijkheden om games te kopen, Steam is daar niet de enige optie in... dus bij voorbaad kan je eigenlijk al niet spreken van een Monopolie toch?

Ook lijken mensen bij Valve te vergeten wat dit platform allemaal voor je doet en aanbied.. imo is dat zeker het geld waard

[Reactie gewijzigd door Sinester op 21 mei 2024 13:10]

Op het eerste gezicht wel. Maar ik zie ook dat op het platvorm op hun homepage bepaalde games echt enorm naar voren getrokken worden. Ik vraag me sterk af of dit wel helemaal eerlijk gaat. Als je namelijk helemaal eerlijk werkt moeten kleine en grote ontwikkelaars even veel kans krijgen op de homepage te belanden.
Het is geen liefdadigheidsinstelling. Het zijn bedrijven die geld verdienen en als grote bedrijven er meer geld in willen pompen voor een betere plek dan doe je dat.

De kleine ontwikkelaars die echt goede games maken die komen er ook wel. Kijk maar naar manor land bv.
Het is geen liefdadigheidsinstelling. Het zijn bedrijven die geld verdienen en als grote bedrijven er meer geld in willen pompen voor een betere plek dan doe je dat.
En dat mag binnen de EU niet.

Dat is een overtreding van de richtlijn inzake oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten (2002/65), zoals herzien middels aanvullende richtlijn 2019/2161 betr. betere handhaving en modernisering van regels voor consumentenbescherming (de 'new deal for consumer rights').

Je mag dat alleen doen als direct op dezelfde plek in de online interface te lezen is wat de primaire karakteristieken zijn waarop de plaatsing gebaseerd is. Dan moet er dus expliciet en duidelijk leesbaar staan dat er extra betaald is om een prominente plek te krijgen.


Steam is hier trouwens sowieso niet schuldig aan:
Uit hoofdstuk "Visibility on Steam" in de Steamworks documentatie:

Q. Can I pay for my game to show up to more customers?
A. Nope. You focus on making a compelling, interesting, and unique game, and Steam will work out the best places to feature your game based on customers’ interests, preferences, and feedback.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 mei 2024 12:18]

In dit geval mag dat echt wel, het is gewoon reclame budget, is gewoon een kwestie van reclamespace kopen. En Steam geeft wel aan dat ze dat niet doen, maar hun algoritmes sturen ze zelf ook vaak genoeg, hoe verklaar je anders dat een nieuw spel van een grote publisher wel op de frontpage komt op dag 1 maar van een compleet onbekende developer niet....
Als het gekochte reclameplek is en niet gebaseerd is op aanbevelingen vanuit profiel, dan zou Valve vanuit oogpunt van de verplichtingen voor transparantie inzake reclame vanuit de Digital Services Act verplicht zijn om dat er bij te zetten.

Dus dan zou het alsnog aan dezelfde voorwaarde verbonden zitten...
Ja maar dit is juist destijds uitgevonden door steam toch? Hetzelfde gebeurd bij de streamingsdiensten en dagbladen!? Toch?
Je kan er wel voor betalen hoor. Maar dan 'indirect'.

Maak een ok-ish game, en doe dan een top-notch marketing campagne.
Ze 'belonen' je namelijk voor 2 dingen:
1) Games verkopen op het platform die gewenst zijn, zodat de mensen op t platform waarde voor hun geld hebben (en steam de marges kan pakken)
2) Drijf traffic naar het platform toe

De marketing die jij zelf doet is vele malen belangrijker. Als je mensen weet te overtuigen naar steam te gaan, en daar je game te kopen, en binnen het eco systeem te komen / blijven. Dan kan steam dubbel dippen in het kwadraat.
De metrics die steam gebruikt om je game te promoten zijn hier op afgestemd.
> Het zijn bedrijven die geld verdienen en als grote bedrijven er meer geld in willen pompen voor een betere plek dan doe je dat.

Uhm, dit is nu juist illegaal in Europa. Als monopolist moet je juist zeer transparant opereren hierin. Het smijten van bakken geld om open concurrentie tegen te gaan, mag niet.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 19 mei 2024 19:18]

Volgens mij gaat dit dus juist veel eerlijker dan gewoonlijk. Grote spelers kunnen niet een plek bovenaan kopen. Deze video van Steam is erg transparant hierover:
Zoals je zegt krijgen de kleine spelers net zoveel kans als de grote spelers

[Reactie gewijzigd door Ospo op 19 mei 2024 11:25]

Juist ja, hoe verklaar je dan dat spellen van grote publishers wel op dag 1 op de frontpage staat, maar van een onbekende niet? Think again...
Misschien omdat die publishers en franchises al groot en bekend zijn?? Ik denk niet al te cynisch over Steam, zeker niet als je het vergelijkt met praktisch alle andere grote monopolistische bedrijven tegenwoordig
En daarom is de kans om op pagina 1 te komen niet gelijk, omdat een grote publishers meer marketing middelen ter beschikking hebben buiten steam om. Er is weinig wat Steam kan doen en vind dat ze het best netjes hebben aangepakt.
Zover ik weet kunnen game uitgevers zelf bepalen wanneer zij meegaan in een korting of actie, en kunnen ze dit ook niet zomaar altijd doen. Zegmaar 2x per zovaak.
Valve is niet dom, dus ik veronderstel dat er wel een manier is om tegen betaling meer exposure te krijgen voor je game. In hoeverre dat eerlijk is tov devs zonder PR-budget hiervoor is moeilijk te zeggen.
Maar voor game devs is het een je kan er bijna niet omheen. En daar zullen ze vast ook naar kijken.
Dat is waar ja, maar ondanks de ongelofelijke dominantie van Steam blijven ze consument-vriendelijk (en voor zover ik weet gamedev-vriendelijk?)
Als hobby-gamedev vind ik Steam helemaal niet verkeerd ook inderdaad. Er is een boel (gratis) tooling en advies en het is erg eenvoudig om er iets op te publishen (eenmalig $100 en wat formulieren invullen).

De grootste klachten die ik lees gaan over de afdracht van 30%, maar dat was bij klassieke verkopen in winkels nog wel hoger (en de investering enorm veel hoger).
Aan de steamkant is het misschien wel simpel, maar aan deze kant wat minder want je moet dus wel bij de kvk ingeschreven staan waar natuurlijk wel wat zaken aan hangen. Het is niet zo simpel als $100 betalen en je persoonlijke bankrekening doorgeven.
Dat laatste is natuurlijk onafhankelijk van het platform waar je op published en altijd het geval. :)
Steam lijkt me een vrij kansloze exercitie. Er zijn genoeg alternatieven op pc.

De PlayStation store lijkt me een ander verhaal.
Google was in het begin ook super vriendelijk en werd daarom verdedigd. Elon Musk werd 10 jaar geleden ook gezien als 'de reder van EVs' en nu....tja

Past performance does not guarantee future results.

Valve heeft bijna monopolie positie en ja, op dit moment doet Valve weinig verkeerd, maar wat als ze ineens een 180 doen?
Behalve dan dat elke keer dat ik een Steam spel start er reclame popups moeten komen (de Steam launcher die omhoog komt met alle aanbiedingen, acties, etc).
Hoe vaak start jij Steam op? Dat draait bij mij in de achtergrond en start alleen opnieuw tijdens de maandelijks reboot.
Elke keer als ik Helldivers start, start Steam op. Sowieso gaat mijn PC altijd uit, en jij weet natuurlijk ook dat de gemiddelde persoon vaker dan 1x per maand herstart.

Overigens anders is nog meer de vraag, waarom moet applicatie van een winkel permanent op de achtergrond draaien?
Overigens anders is nog meer de vraag, waarom moet applicatie van een winkel permanent op de achtergrond draaien?
De desktop client is niet de winkel - dat is gewoon een website en je kunt die ook gewoon in je browser openen en daar winkelen. (Dat is trouwens ook wel aan te raden ivm betalingen; want de Steam desktop client draait nog steeds op een stokoude Chromium versie vol bekende beveiligingsproblemen, vziw.)

De desktop client biedt je alleen een webview om ook direct via de client te winkelen omdat je in de client toch al ingelogd bent. Vanuit het oogpunt van handigheid voor de eindgebruiker, dus.

De hoofdfunctie van de client is dat deze de geinstalleerde titels managed, patches kan downloaden en doorvoeren, en een stuk DRM op zich neemt. Daarnaast handelt deze ook koppelingen voor achievements, multiplayer ban status, etc. af.
Hybernation gebruiken ipv shutdown. En ja, dan kan je hem nog steeds stroomloos zetten.
Leuk, maar waarom? Het is toch te idioot voor woorden dat de oplossing is voor steeds Steam popups te hebben met advertenties, is je PC nooit uit te zetten en alleen te laten hibernaten? Andere spellen kan ik wel gewoon opstarten als PC uit is geweest zonder zoveel reclame.

(Mijn laptop doet dat wel, want daar ben ik met dingen bezig. Mijn desktop gaat gewoon altijd volledig uit).
Ik ben benieuwd of je hetzelfde zegt als een stuk software van een minder populair bedrijf bijvoorbeeld elke keer dat je de PC opstart reclame popups toont. "Gewoon nooit je PC uitzetten, dan heb je nergens last van".
Dit heeft verder niks met OS ontwerpen te maken, dit is een Steam keuze. Laat Steam dan lekker alleen eens in de 30 dagen die popup geven, als dat toch hoe vaak gemiddeld mensen het zien is.
Ik begrijp de popups niet? Ook ik zet de pc dagelijks aan en uit maar ik krijg helemaal geen popups van Steam? En Steam draait bij mij ook op de achtergrond. Of bedoel je als je naar je Bibliotheek op Steam gaat?
Steam start niet op met Windows bij mij, geen idee wat ie doet als dat aan staat. Dus als ik een Steam spel start, dan komt direct Steam naar de voorgrond vol met banners over aanbiedingen, wat ik zou moeten kopen, etc. Ik heb niet kunnen vinden iig hoe hij niet naar de voorgrond komt, vroeger was dat mogelijk, maar nu lijkt het iig niet meer mogelijk te zijn. Of dat ie standaard de bibliotheek laat zien, ipv de "winkel" tab.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 19 mei 2024 23:18]

Mmmmhhh, voor mij echt helemaal onbekend hoor, ik zie nooit reclames of banners van Steam. Meest start ik mijn spel direct vanuit de taakbalk (de shortcuts in het vakje met de klok en zo) en zie ik niks anders dan mijn gestarte spel. Of ik start, via dezelfde wijze, mijn Steambibliotheek op, en zie dan ook geen banners of reclames. En gelukkig maar want ik zou daar ook gek van worden. Mijn ervaringen met Steam zijn heel erg goed. Ik heb de meeste games daar gekocht.
Een fout ontwerp dus, ook mede gezien dat we moeten minderen met energie. Bovendien, ieder voor zich moet weten of hij/zij de computer uitzet of niet.
Als je bedoelt dat Steam tegelijk opstart met het spel, dan is dat mogelijk om uit te schakelen. (Steam settings -> Interface -> Laatste toggle onderaan)

Zelf houd ik Steam altijd open dus ik zie de pop-up alleen bij een restart. Dan zie ik soms kortingen op games die mij interesseren, dus voor mij is het wel handig maar het kan irritant worden.
Die toggle "Houdt mij op de hoogte van aanvullingen..." staat bij mij uit. Alsnog start hij op met enorme banner over sales, gevolgd door "aanbevelingen" eronder.

En ik weet dat Steam om een reden die ik nog steeds niet snap enorm populair is bij veel PC gamers. Maar ik wil van een winkel gewoon dat ik iets er kan kopen, en verder zo min mogelijk er mee te maken heb.
Waar @Ospo het over heeft is een daadwerkelijk popup venster in het midden van je scherm met aanbiedingen en aankondigingen van nieuwe releases.

Waar jij het over hebt is iets anders. Dat is gewoon de promotie-masthead van het Steam storefront. Die krijg jij waarschijnlijk te zien omdat je de default startup sectie van jouw Steam desktop client geconfigureerd hebt staan op Store ipv Library.

Als je een spel start via het Windows start menu of via de Windows task bar jump list van de Steam client, dan start eerst de Steam client mee op in de achtergrond. Sinds een paar updates terug de client gereviseerd is om volledig op Chromium gebaseerd te zijn, start deze niet meer geminimaliseerd in de achtergrond maar gewoon vol open op je desktop.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 mei 2024 12:26]

Steam is in mijn ogen super consument-vriendelijk, dus ben heel benieuwd wat er uit het onderzoek gaat komen
Dit onderzoek gaat is er niet voor consumenten maar voor bedrijven.

Consumenten concurreren niet, dat doen andere bedrijven. Consumenten hebben er indirect last van doordat prijzen hoger worden en de service lager, maar het is lastig om aan te tonen hoeveel precies als er geen/weinig concurrentie is waarmee een eerlijke appels-vs-appels vergelijking kan maken.

Het gaat hier echter om bedrijven die ook een eerlijk kans willen om hun spel/applicatie te verkopen, zonder dat ze op achterstand beginnen omdat hun grooste concurrent de winst afroomt.
Dit onderzoek gaat is er niet voor consumenten maar voor bedrijven.
Dit onderzoek is er ook voor consumenten. Er wordt o.a. ook gekeken of marktmacht misbruikt is om kunstmatig prijzen hoog te kunnen houden. Dat kan nog wel eens een redux-tje worden van de uitspraken die we hier in Nederland gehad hebben ivm het TV-kartel.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 mei 2024 13:11]

"wil ook nagaan of grote spelers hun macht hebben misbruikt om concurrerende platforms te weren".

Dit lijkt mij bijna onhaalbaar, bedrijven weten tegenwoordig zo goed om te gaan met "niet" mailen als het gevoelig ligt, interne digitale sporen te voorkomen, etc. Zijn er echt nog studio's die intern bewijsmateriaal mailen of op een andere manier vastleggen. Kijjkend naar de opbrengst qua E-mail van Sony en Microsoft tentijde van de grote overnamezie je al dat ze hierop anticiperen. Er waren wel wat interessante mailtjes, maar overduidelijk zo weinig dat ze hier blijkbaar rekening mee hielden.

Daarnaast doen veel bedrijven ook aan machmisbruik via common practices, zijn die dan ineens niet toegestaan vanwege hun positie? zoals:

Sony betaald ontwikkelaars regelmatig voor exclusives, wat op playstation veel minder kost dan op minder populair platformen omdat de omzet daarop hoog blijft voor die ontwikkelaars. Maar gelijktijdig is het ook machtmisbruik want andere platforms worden dan beperkt qua content van derden en zouden veel meer moeten betalen voor exclusiviteit op hun kleinere platformen.

Microsoft koopt gewoon even een van de grootste gamestudio's op omdat ze zo rijk zijn en gooit alle games op een all-you-can-eat huur platform. waardoor hun platform interessanter is qua prijs/kwaliteit dan de meeste concurenten (zelf geen fan van het model meer trouwens, maar dat is omdat ik te weinig speel).

Etc. Wanneer is er genoeg machmisbruik om er iets aan te doen?
Dat is altijd een afweging die de wetgever moet maken. Misbruiken marktmacht is daarom nooit echt een binaire zaak.

Zelf denk ik dat we in gaming best veel keus hebben maar de marktautoriteiten moeten blijven opletten.


Gamepass in tevens inmiddels meer dan alleen games. Je kan via cloud de games ook spelen en in mijn ervaring gaat het best aardig.
"wil ook nagaan of grote spelers hun macht hebben misbruikt om concurrerende platforms te weren".
<knip>
Etc. Wanneer is er genoeg machmisbruik om er iets aan te doen?
Dat denk ik ook, maar er is één troefkaart. Als het onderzoek laat zien dat alles volgens de wet gaat (of lijkt te gaan) dan kun we concluderen dat de wet niet goed is en de wet aanpassen.

Daarvoor hoeven die bedrijven niks verkeerds te doen, we kunnen "gewoon" besluiten dat we bepaald gedrag niet meer willen en de wet net zo vaak aanpassen tot ze de wet niet meer kunnen ontwijken.

Dat is natuurljk makkeljker gezegd dan gedaan en zal lang duren, maar het is geen uitzichtsloze situatie.
De techwetten van de EU beginnen indruk te maken. De AVG/GDRP is eerst jaren genegeerd maar bij de DMA/DSA zie ik bedrijven al een stuk meer doen. Ze stribbelen wel tegen en proberen er onderuit te draaien, maar dat is al beter dan het straal negeren. Hoeveel die wetten echt gaan bereiken zal de toekomst moeten leren, maar ik zie dat we beter worden in het reguleren van de megatechbedrijven.
Steam heeft nagenoeg een monopolie op de PC, zeer kwalijk en wordt niets aan gedaan
Wat kan je er aan doen? een monopolie hebben/krijgen is niet het probleem. het actief misbruiken concurenten onnodig moeilijk maken mag dan weer niet. ze kunnen moeilijk een boeten geven aan Steam omdat consumenten vrijwillig weinig bij EGS/GoG kopen.
Steam komt naar de volgende generatie xboxes en Microsoft steld de gehele xbox catalogus beschikbaar voor playstation consoles.

Het wordt weliswaar beter. End the war!
Nou... even zonder gein.

Mocht het er toe komen dat er na marktonderzoek geconstateerd wordt dat Sony monopolie-misbruik maakt en er bijv. zwaarwegende redenen zijn ook voor de EU Commissie om hen binnen deze markt als poortwachter aan te wijzen, dan zouden ze het - net als Apple - mogelijk moeten maken om storefronts van derden te gaan ondersteunen; sideloading te gaan ondersteunen; etc.

Aangezien de PS5 en de PS4 daarvoor vziw gebruik maken van een BSD afgeleidde, moet het in principe mogelijk zijn om daar iets als Proton op werkende te krijgen. Je ziet haast nog gebeuren dat Valve Steam er naar toe brengt en het mogelijk maakt om Proton-wrapped voorheen PC-only games op de PS5 te gaan draaien.

Zelfde met de XBox, waar het mss. nog een tikkie makkelijker zal zijn omdat die schijnbaar op een gespecialiseerde Windows Server build draait, als ik me nog goed herinner.


Dat kan inderdaad nog wel eens voor een aardverschuiving binnen het landschap zorgen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 20 mei 2024 00:09]

Games zijn in principe gewoon te duur, sowieso is software te duur als je bekijkt dat het eindeloos te kopiëren valt. Natuurlijk zijn er ontwikkelingskosten die terug verdient moeten worden. Maar stel je zal de prijs halveren, en door de goedkopere prijs verkoop je meer dan 2x zoveel. Dan heb je dus blijere consumenten en uiteindelijk evenveel of meer omzet.

Games die rond de 40 euro zijn bij launch doe het veel beter dan 70 euro.
Grappig dat je zegt want ontwikkel kosten zijn enorm gestegen terwijl de prijs van games redelijk stabiel is gebleven.

Games zijn een luxe product dus verwachten dat je 2x zoveel verkoopt als je de prijs verlaagt klopt niet.
Natuurlijk zijn er ontwikkelingskosten die terug verdient moeten worden.
Dat plus de ontwikkelkosten van alle games van de studio die geen winst maken. Voor iedere hit zijn er 10 mislukkingen dus de prijs van een game omvat meer dan alleen de ontwikkeling van die game.

ps. het is 'terugverdiend'.
Een knop bij de artikelen (of wijzigingsvoorstel) zou helpen, ipv een ongerelateerd forumtopic moeten zoeken, terwijl je t.net gratis helpt hun kwaliteit te verbeteren :)
Het is toch wel dichtbij / makkelijk te vinden. Bij elk artikel zie je forum: Geachte redactie als je op “feedback” klikt.

[Reactie gewijzigd door D vd V op 19 mei 2024 12:55]

Ah ja, bij de auteur rechts naast het artikel. Gotcha!
...lijd GoG (CDProject) dan zodanig hard onder de huidige marktpositie van de overige spelers?
In het kapitalistische systeem is het gebruik van macht en wegdrukken van anderen niet vreemd. Maar wanneer wordt het misbruik en wie bepaalt dat? En is het geen machtsmisbruik dat een Poolse organisatie niet Poolse bedrijven gaat onderzoeken om zo Poolse bedrijven te positioneren? Of is dat dan gewoon economie en hoort dat ook bij het kapitalisme?
Gamers kopen volgens de man steeds vaker digitale games op digitale platformen in plaats van fysieke exemplaren in winkels.
Onder welke steen heeft deze man gelegen? dit is toch al jaren en jaren aan de gang
Om dan nu opeens een onderzoek te starten.. vraag ik me af wat de beweegredenen zijn om dit nu opeens te doen
Steam gaat wel interessant worden.
Het zijn meermaals de gebuikers van Steam geweest die concurentie bemoeilijkt heeft.

Er zijn er maar een paar winkels die "koppig" bij Steam wegblijven. En die worden, op GOG na, verguist en verknetter. En anders wel de ontwikkelaars die (1 jaar) exclusief gaan naar Epic.

Hoe noem je de situatie waar de gebruikers juist geen concurrentie willen?

Even, Steam is een privaat bedrijf dat kan experimenten en in tegen stelling o.a Epic zichzelf niet hoeft te verhoeren aan de inhalige aandeelhouders. Dus dat mensen Steam een warm hard toedragen is zeer begrijpelijk.
Steam is een privaat bedrijf zeg je en dan vervolgens dat het zich niet hoef te "verhoeren" voor inhalige aandeelhouders. Je weet dat privaat betekent dat het aandeelhouders heeft he en dus winst moet maken? Of het nu een listed company of private doet er niet toe.
Overigens vind ik dat je wel met wat meer respect mag praten over bedrijven en hun aandeelhouders.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 19 mei 2024 19:34]

Echt weer het niveau van NuJij hier.
Tweakers zakt echt steeds verder af.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn