马其顿不只有长枪，简述腓力二世及亚历山大大帝时期的马其顿军队

马其顿军制

马其顿国王腓力二世继承并发扬了伊巴密浓达的战术思想。马其顿位于开阔平原，以农业立国，城镇人口极少。大批农民和牧民负担不起重装步兵的装备，也很难聚集起来，组成大规模作战单元。都城佩拉大致位于全国中心，从边境走过来需要四五天时间。于是，马其顿形成了专门的军事贵族阶级，他们骑马作战；而平民只能组成轻盾兵，没有战术章法，被视为辅助兵种，且无法正面对抗希腊重装步兵。

修昔底德笔下的伯拉希达对希腊人和蛮族人的作战方式做了区分，可谓恰如其分。面对人数占绝对优势，且骁勇善战的伊利里亚人，这位斯巴达指挥官只得撤退。士卒们都吓坏了，他却对他们说道：

蛮族令人害怕的地方只有长相、人数、呐喊和炫耀的兵器而已。但是，他们不能坚守阵形，也不以后撤为耻，因此在近战中不堪一击。不过，只要或战或退全由个人，后撤的理由总不会缺少，所以，蛮族宁愿远远地威胁敌人，也不愿意短兵相接。

另外，真正的马其顿战士阶层（即贵族）人数不会太大，因此，马其顿向来是一个军事弱国。唯有凭借腓力二世建立的稳固君权，才打造出一套迅速超越所有邻邦的军事制度。除了招揽的希腊雇佣兵，腓力二世还征收军费，征召国民组成常备军加以操练，创制与众不同的新式阵法，通过精湛的战术向希腊世界展示了战争艺术的全新境界。

我们先讲骑兵。

骑兵

在我们的印象中，希腊骑兵会组成松散的小队作战，有护甲，偶尔也会近战，但装备的矛主要用于投掷，而非刺击。

色诺芬写过两部关于骑兵的作品：《论骑术》和《论骑将》。他认为骑兵装备两支短矛优于一支长矛。长矛携带不便，比较脆弱。短矛则方便携带，也比较坚固，一支用来投掷，一支则四面刺击。除了矛，骑兵还有一把剑或弯刀。色诺芬认为弯刀更优，因为这样便可以从下向上挑击。色诺芬建议人马俱甲。马镫尚未发明，骑兵坐在固定于马身的毯子或垫子上，因此，当时骑兵刺击需要的臂力远大于现在。今天，战马的冲力和骑手全身的重量都可以加到冲刺的力道中。留存至今的希腊陶罐描绘了林林总总的战斗场景，而我从没有见过符合当代动作规范的骑兵（骑枪夹紧于躯干和前臂之间）。在那幅据推测描绘伊苏斯会战的镶嵌画中，亚历山大大帝松握着一支很长的矛。

就武器装备而言，马其顿骑兵类似于希腊骑兵。马其顿贵族骑兵号称“王伴骑兵”，武器是投刺兼用的矛和一把剑。色诺芬口中的马铠似乎并不常见。王伴骑兵还携带盾牌。

相对于希腊骑兵，马其顿骑兵的首要优势大概是纪律；马其顿骑兵中队凝聚力很强，或许可以算作“战术单元”。“一群骑手”和“骑兵”的区别可能就在于，前者是单个骑手的集合，而后者是严整的骑手单元。

有鉴于此，第一支真正的骑兵就是由马其顿组建的。出于许多我们之后会讨论的原因，从骑手发展到骑兵远比组建步兵单元困难，因此，狭小的希腊共和城邦没能超越重装步兵方阵阶段就是自然的事。马其顿国王的君主权威迫使天性散漫的骑手结合为严整的单元，服从单一意志的领导。

马其顿没有组建混编部队的迹象，由此还可以得出一个结论：与维奥蒂亚相比，马其顿拥有更多组织严密的战术单元。

除了王伴骑兵，马其顿还有“萨里沙骑兵”，装备是萨里沙长枪，许多人认为他们是轻装骑兵。尽管如此，我没有找到任何资料来支持这种看法。事实上，由于他们装备萨里沙长枪，符合逻辑的结论应该是：他们是重骑兵。诚然，王伴骑兵主要进行肉搏战；不过，在某些情况下，他们也会采取传统战法，将矛掷出。萨里沙长枪太长，不能投掷。因此，与王伴骑兵相比，萨里沙骑兵要更加无条件地投入近战，这表明他们要穿戴护甲，进而得出他们是重骑兵的结论。战斗过程中，萨里沙骑兵的运作方式与王伴骑兵相同，而后者还有额外的侦察、追击职能。那么，这两种单位在武器装备方面的差别可能很小，其可能只是出身不同而已。

与大流士交战期间，亚历山大还组建了一支亚洲弓骑兵部队。

方阵

“王伴”很可能是马其顿骑手的传统称呼。对于新组建的步兵部队，腓力国王赋予他们“步从”的荣誉称号。步兵按照希腊人的方式操练，结成紧密的战术单元，即方阵。尽管如此，两者还是有一定区别的：马其顿方阵的紧密程度比普通希腊方阵要高，而且装备萨里沙长枪比希腊人的矛要长，可以多排齐刺。腓特烈大帝同样要求步兵组成更紧密的阵形：4排队列，每排间距为3步，而非传统的4步。目的是增加同时开火的火枪数量。

我们不知道古典时期马其顿萨里沙方阵的具体组织形式，特别是不知道当时的萨里沙长枪的长度。据我推测，第一排或前两排装备单手握持的传统重装步兵矛，后面几排才装备长枪；而且，长枪或许没有长到必须双手使用的程度。

马其顿为何要改变传统的多利亚阵形？原因没有流传下来，但我们可以从常理推断。

不妨设想：凭借数百年的经验，希腊人深知如何制造自己的主战兵器，矛。长短、轻重、粗细均有精心度量，合于实战。矛要尽可能长，以便刺中敌人；又不能太长，以免单手运用不灵，或者能够轻易避开刺击。从陶罐人物来判断，矛略长于人的身高，因此在两米上下。8尽管如此，变种或许有很多。直到今天，军界对骑枪的最佳长度都没有取得一致意见。德国骑枪长度是3.52米，俄国是3.16米，法国是3.29米，奥匈帝国是2.63米。9马其顿如果有过实战经验，却依然采用了比最长的希腊矛还要长的长枪，那么在肉搏战中就要陷入劣势，而紧密队形不利于单个士兵的灵便活动，更加放大了这一劣势。但是，萨里沙方阵的威力大概不在于肉搏，而在于全体冲锋带来的巨大冲力。另外，如果方阵站定，采取防御姿态，敌军就几乎不可能穿透枪林。

腓力采取这一阵形的原因，大概是他明白，在相似的条件下，手下新组建的部队挡不住经验丰富、信心充沛的希腊重装步兵。另一个可能的原因是，他最初无力为全军购置价格不菲的全套重装步兵装备。阵形更紧密的话，单兵格斗的机会就比较少。如有必要，后排不穿全套护甲也可以应付。当然，这是一个不确切的猜想而已。要点在于，这种形态的马其顿方阵不应该被视为一种更完善的新式阵形，而是原有步兵的缩水版。这种新出现的方阵比原来的方阵更笨拙、更容易陷入混乱，而且侧翼更易遭受攻击。除了群战，士兵还有许多独立作战的任务。对于这些任务，手持“萨里沙”的步兵就很不适合去做了。

传统的多利亚重装步兵方阵既能作为战术实体实施集体行动，单兵战技也很优秀。就其本身而言，它是更高级的战术阵形。尽管如此，到了腓力和亚历山大的时期，这一区别并非特别重要。在当时所有值得一提的战斗中，马其顿方阵行动自若，与旧式方阵基本没有区别，几乎可以忽略区别。不过，有几处迹象表明，后来使得这一差别显著起来的变化——长枪更长、阵形更密——至少从腓力时代就有了苗头。

精锐部队持盾护卫的装备与旧式重装步兵如出一辙，可能要略轻。马其顿人确信，在近战格斗中，灵活性的提高可以弥补较轻护甲的不足。在战场上，持盾护卫位于负责发起进攻的骑兵和速度较慢、人数众多的萨里沙方阵之间，起到连接的作用。

马其顿的轻盾兵、弓箭手、投石手等轻步兵也很强。

混编战术

马其顿取得的进步在于，融合各兵种，使其相互配合、运转如一。伊巴密浓达为融合各兵种做好了铺垫，但仍然以步兵为主力，骑兵仅为辅助。

从一开始，腓力的骑兵实力就远远强于任何时期维奥蒂亚的骑兵，收服色萨利之后还要更上一层楼。因此，他的骑兵不仅能够击败敌军的骑兵，更能突击敌军的步兵侧翼。我们知道，自马拉松以来，希腊重装步兵方阵就对此极其敏感。

于是，从现在起，骑兵不再是辅助兵种，而是与步兵平起平坐，乃至担任主攻的兵种。甚至可能出现这种情况：当方阵与敌军接战时，对方的一翼已被击败，同时马其顿骑兵从侧翼攻击方阵主体。另一种可能的情况是：敌军承受不住攻势压力，全局溃逃，方阵甚至都没有进入战斗。

吕斯托和克希利甚至要更进一步。他们相信，骑兵如今是主战兵种，而方阵只是影子，而非光源，人数占大头，却不是军队的核心。根据两人的说法，方阵现在的任务只是坚持战斗，组成牢不可破的守御人墙，直到骑兵奠定胜局。认真分析亚历山大的战斗便可发现，这种说法是过头了。重装步兵为胜利做出了积极的、正面的贡献，持盾护卫和方阵都是。骑兵则有灵活的轻装步兵支援，后者运用标枪、弓箭、投石器为骑兵开路，同时进行一般性的助战。

马其顿军队组织的长处恰恰在于各个单位的紧密结合。指挥官是一个综合的概念，统御全军，既是军队的缔造者，也是军队的领导者。马其顿的战争艺术是忠诚的产物。

由于希腊方阵自身的特点，伊巴密浓达在创造侧翼战术，取代平行战术时，只得以左翼进攻，右翼后退。腓力不需要墨守这一成规。他可以根据地形条件，将骑兵布置于更适当的一翼。在流传至今的战记中，奠定胜局的几乎总是右翼骑兵。这一事实并不是根本性的，而是由之前的希腊传统所致，或者只是纯粹的巧合。

统一指挥、统一号令的另一个结果是：马其顿继承并发展了先进的攻城术。直到公元前4世纪中叶，叙拉古僭主狄奥尼修斯的发明在希腊还少有人知。腓力则用尽各种攻城方法，打了两场大型围城战，分别在佩林苏斯和拜占庭，技术细节无暇详述。但是，在战争艺术的整体发展上，这一事实本身拥有极大的意义。如果亚历山大只能用旷日持久的饥饿战术，而不是斗智斗力，强攻、拿下哈利卡纳苏斯、提尔、加沙等城市，那么他的战略便毫无可行性。