„Nie wieder, mit dem MR.“ Die Worte von Energieministerin Tinne Van der Straeten (Groen) sind stark. Aber nicht überraschend. Das Verhältnis zwischen den Liberalen und den Ökologen hat sich in dieser Legislaturperiode weiter verschlechtert. Doch werden sich die beiden Parteien wirklich aus dem Weg gehen können? Im Rahmen seines „Regard de Flandre“-Treffens zog La Libre Bilanz Dave Sinardet. Der VUB-Politikwissenschaftler, auch Kolumnist für De Morgen, entschlüsselt die Aussagen und Kommentare der Grünen zu den aktuellen Wegen zur Bildung der nächsten Bundesregierung.
Tinne Van der Straeten sagte, sie werde eine Beschwerde gegen Georges-Louis Bouchez einreichen folgt seinem Vorwürfe zum Atomausstieg. Haben Grüne und Liberale einen Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gibt?
Wir sind auf dem Land. Jeder möchte ein wenig im Rampenlicht stehen. Es ist ganz klar, dass Georges-Louis Bouchez, der immer um Aufmerksamkeit bemüht ist, die Atomfrage nutzt, um sich in den Mittelpunkt der Debatte zu stellen und zu bekräftigen, dass es ihm zu verdanken ist, dass wir die Richtung geändert haben. Wir haben gesehen, dass Tinne Van der Straeten die gleiche Kommunikationsstrategie wie der Vorsitzende der Liberalen nutzte und Diese nutzte, um ein wenig Sichtbarkeit zu erreichen. Und es hat funktioniert. Groen konnte sich gegenüber Bouchez als Partei einer ernsthaften, konstruktiven und positiven Politik profilieren, dem sie vorwerfen, ihm nur Steine in den Weg zu legen, zu sabotieren, Politik wie ein Rohling zu betreiben.
Dennoch bekräftigte die flämische Ökologin, dass sie nach dieser Affäre nicht länger mit der MR innerhalb einer Regierung zusammenarbeiten wolle …
Dabei handelt es sich zum Teil um Wahlkampfwörter. Am Wahltag werden Alle wieder Jungfrauen. Wir betreten eine andere Welt. Hier geht es jedoch noch weiter. Dies spiegelt auch einen echten Bruch zwischen Umweltschützern und Bouchez wider. Es ist klar, dass hinter diesem Problem ein echtes Problem steckt. Die Nuklearfrage löste während der Legislaturperiode im Rahmen eines permanenten Wahlkampfs eine Menge sehr harscher und polarisierender Kommunikation aus. Während wir jetzt also wirklich im Wahlkampf sind, müssen wir noch eine Ebene hinzufügen und kommen zu parlamentarischen Kommissionen und Rechtsbeschwerden.
Manche mögen es jedoch Bart De Wever Ich glaube, dass der einzige Wunsch all dieser Parteien darin besteht, am Ende der Wahlen am 9. Juni eine Vivaldi II zu bilden. Was ist damit?
Dies ist die Kampagne von Bart De Wever. Das ist völlig lächerlich! Niemand glaubt, dass die Vivaldi-Parteien bereits für die zweite Auflage bereit sind. De Wever will die N-VA als einziges Bollwerk gegen eine bereits verhandelte Erneuerung Vivaldis darstellen. Es macht Sinn, dass er so kommunizieren möchte, aber es ist völlig falsch. Wenn De Wever sagt „Es ist die N-VA oder die Vivaldi II“, würde ich eher antworten, dass es tatsächlich eine Vivaldi II sein wird, aber dann mit der N-VA im Inneren. Es wird, wie bei Vivaldi, eine Regierung mit vielen Parteien und vielen Farben sein. Und die N-VA wird wahrscheinlich ein Teil davon sein. Natürlich werden wir es nicht mehr Vivaldi nennen, denn das wäre für Bart De Wever nicht möglich. Aber es ist einer der Wege, der mir nach dem 9. Juni am glaubwürdigsten erscheint.
Für die MR sind Umweltschützer das Ziel, das in diesem Wahlkampf (wie üblich) getötet wird.
Sind Französischsprachige eher geneigt, mit flämischen Nationalisten zusammenzuarbeiten als 2019?
Nur wenige Parteien wollen die N-VA immer noch von der französischsprachigen Seite ausschließen. Das ist der große Unterschied zur vorherigen Wahl. Innerhalb der PS haben wir 2020 bereits mit den Nationalisten verhandelt, daher herrscht eine gewisse Offenheit. Andererseits ist nun eine andere Partei Gegenstand exklusiver Angebote. Tatsächlich besteht ein gewisser Wunsch, auf die Grünen auf Seiten der MR, der CD&V und auch der Open Vld zu verzichten. Vor allem wegen der Atomfrage, aber auch wegen der Migrationsfrage. Die Ökologen sind die einzige flämische Partei, die noch einen klassischen progressiven Diskurs führt. Alle anderen Formationen haben sich weiterentwickelt. Auch beim Klima sind die Grünen zunehmend isoliert. Sowohl die Sozialisten als auch die PTB/PVDA relativieren ihre Rede nun damit, dass der soziale Aspekt Vorrang haben müsse. Wir sehen es auch auf der französischsprachigen Seite und insbesondere in Brüssel, wo sich die PS auf eine muslimische Wählerschaft konzentriert, die kein Fan von sanfter Mobilität ist.
Wir haben Alexander De Croo gesehen Kommen Sie Tinne Van der Straeten zu Hilfe Und widerspricht seinem liberalen Kollegen Georges-Louis Bouchez. Ist das nicht erstaunlich?
An sich ist es nicht unlogisch, dass Alexander De Croo Tinne Van der Straeten verteidigt, da Bouchez’ Angriff die Regierungspolitik im Allgemeinen in Frage stellte. Als Premierminister ist es für ihn normal, die Sache neu zu formulieren. Gleichzeitig dankte er vor einigen Wochen Georges-Louis Bouchez dafür, dass er die Rückkehr zum Atomausstieg ermöglicht habe. Auf jeden Fall ist klar, dass die Beziehungen zwischen MR und Open VLD – und insbesondere zwischen Bouchez und De Croo – während dieser Wahlperiode nicht sehr gut waren. Der Präsident der MR hat dazu beigetragen, die Regierung und damit den Premierminister zu schwächen. Indem er außerdem ständig in den flämischen Medien auftrat und behauptete, dass die Regierung De Croo die falschen Entscheidungen treffe, untermauerte er die Rede von Bart De Wever, die in die gleiche Richtung ging und De Croo verletzte. Daher kann ich verstehen, dass De Croo von Bouchez‘ Verhalten und Kommunikation nicht immer begeistert war.
Ist das liberale Familienbündnis daher brüchig?
Kürzlich haben sie aus strategischen Gründen ihr Bündnis erneuert, es ist jedoch klar, dass es zu Spannungen gekommen ist. Liberale gegenseitige Hilfe kann sowohl für die Open Vld als auch für die MR von Nutzen sein. Aber wir werden sehen, wie lange das anhält. Die Verhandlungen über die gemeinsame Liste in Brüssel waren nicht einfach und zogen sich hin. Der Platz von Alexia Bertrand wurde ausführlich besprochen. Sein Fall hat den Beziehungen zwischen den beiden Parteien nicht geholfen.
Vooruit stellte eine Bedingung für seinen Aufstieg zur Macht: Nur wenn wir in der Grundschule eine kostenlose gesunde Mahlzeit anbieten. Ist es überraschend, dass die Partei zu diesem Thema eine so starke Position einnimmt?
Ja. Doch die Voraussetzungen für eine Machtübernahme sind am Tag nach der Wahl in der Regel nicht mehr gegeben. Bei den vorangegangenen Wahlen hatten Vooruit und die PS erklärt, dass sie keiner Regierung beitreten würden, wenn wir die Rente nicht auf 65 Jahre senken würden. Zum Zeitpunkt der Verhandlungen sprachen sie nicht mehr darüber, weil sie wussten, dass es nicht passieren würde. Bei solchen Aussagen muss man also etwas skeptisch sein.
Da es um Bildung geht, sprechen wir hier von der flämischen Regierung. Und was auch immer Vooruit sagt, er wird sowieso in der Exekutive anwesend sein. Es sei denn, Vlaams Belang kommt an die Macht. Aber wir wissen sehr gut, dass es bereits eine Art stillschweigende Vereinbarung zwischen N-VA und Vooruit im Hinblick auf die Bildung einer flämischen Regierung gibt.
Wir sollten dies daher nicht als eine Möglichkeit für die flämischen Sozialisten sehen, eine exklusive Position gegenüber der CD&V oder der N-VA einzunehmen, die gegen diese Maßnahme sind …
NEIN. Auf jeden Fall werden wir ohne die N-VA keine flämische Regierung bilden können. Darüber hinaus zog Vooruit im Jahr 2019 die N-VA gegenüber Groen vor. Conner Rousseau gab sich große Mühe, der Vermittler zwischen Bart De Wever und Paul Magnette zu sein. Das war sein Ziel, aber es hat nicht funktioniert. Die Beziehungen zwischen Umweltschützern und Sozialisten in Flandern sind schlechter als je zuvor. So sehr, dass sich in Antwerpen die beiden Parteien nicht verbünden, obwohl es logisch wäre, dass sie eine gemeinsame Liste bilden, um das Bürgermeisteramt zu erlangen und zumindest mehr Einfluss gegen die N-VA zu haben.
Wenn wir die Vorschläge der verschiedenen Parteien vergleichen, In Wallonien scheint eine Koalition selbstverständlich: die mit dem Spitznamen „FGTB“, der die PS, Ecolo und die PTB vereint. Könnten Sozialisten und Ökologen gemeinsam mit der extremen Linken an die Macht kommen?
Vielleicht sollte die Frage umgekehrt werden. Will die PTB an die Macht kommen? Bisher lautet die Antwort meiner Meinung nach nein. Auf jeden Fall war 2019 klar, dass er keiner Regierung beitreten wollte. Der Vlaams Blok hat dieses Verhalten schon lange übernommen. Doch Vlaams Belang verfolgt derzeit eine völlig andere Strategie. Schon 2019 wollte er unbedingt an die Macht kommen. Er versucht, die ihn umgebende Absperrung zu durchbrechen. Während die PTB darum herum einen Cordon Santé errichtet. Die Partei von Raoul Hedebouw will nicht an die Macht kommen. Ironischerweise hat es mehr Möglichkeiten, in eine Regierung einzutreten als der Vlaams Belang. PS und Ecolo sind nicht unbedingt gegen eine Zusammenarbeit mit der PTB. Sie haben es 2019 sogar versucht. Vielleicht tun sie es noch einmal. Vielleicht, um sie zum Abschied von der Opposition zu zwingen und zu zeigen, dass vereinfachende Reden nicht funktionieren, wenn man einmal an der Macht ist. Es ist aber auch zu beachten, dass sich etliche Sozialisten und Ökologen grundsätzlich lieber mit der extremen Linken verbünden würden, wenn sie sich zwischen MR und PTB entscheiden müssten.
Wann Raoul Hedebouw sagte, auch an diesem Mittwochmorgen, auf LN24dass er dazu bereit ist in eine Regierung eintretenDu glaubst es nicht ?
Ich bin nicht in seinem Kopf. Die Strategie einer Partei kann sich weiterentwickeln. Aber bisher hat er keine Anzeichen dafür gezeigt. Im Jahr 2019 bestand die Strategie der Partei ganz klar darin, nicht an die Macht zu gelangen. Ich habe den Eindruck, dass die Äußerungen von Raoul Hedebouw vor allem ein Mittel sind, um der typischen Rede der PS entgegenzuwirken, die uns ständig daran erinnert, dass die PTB ihre Verantwortung nicht wahrnehmen will. Es macht Sinn, dass der Präsident der linksextremen Partei sagen würde, dass dies falsch sei. Das beweist aber nicht, dass er seine Aussagen auch nach dem 9. Juni wahr machen wird. Allerdings können wir es nicht ausschließen. Dies wäre ein wichtiger strategischer Wendepunkt. Gleichzeitig scheint der derzeitige Haushaltskontext einem Aufstieg der PTB an die Macht nicht gerade förderlich zu sein. Besonders im Süden des Landes ist die Situation katastrophal. Wir bewegen uns in Richtung neuer europäischer Haushaltsregeln, wobei Belgien Gefahr läuft, mit schweren Sanktionen belegt zu werden. Sie müssen noch einiges sparen.
Raoul Hedebouw bedauerte jedoch, dass seine Partei mit Vlaams Belang gleichgestellt würde und dass einige von einem Cordon Santé sprachen, der auch für die PTB gelten würde…
Der für Vlaams Belang geltende Sanitärkordon hat zwei Dimensionen. Erstens ist da die Tatsache, dass es sich um eine rassistische Partei handelt, die Diskriminierung befürwortet und bestimmte Punkte der Erklärung der Menschenrechte nicht respektiert. Auf dieser Ebene können wir nicht sagen, dass Vlaams Belang und die PTB ähnlich sind. Wir finden im Programm der extremen Linken keine Vorschläge, die einen Teil der Bevölkerung diskriminieren. Andererseits kann die andere Dimension des Cordon Santé, die darauf abzielt, dass Vlaams Belang eine undemokratische Partei ist, auf die PTB angewendet werden. Dem Vlaams Belang werden autoritäre Tendenzen und Sympathien für diktatorische Regime der Vergangenheit oder anderer Länder vorgeworfen. Wir finden daher Ähnlichkeiten mit der PTB, die sehr lange Mao, Stalin, Pol Pot unterstützte … Zwar haben sie diese Tendenzen 2008 offiziell aufgegeben, aber auch heute noch bleibt ihre Haltung gegenüber China spezifisch. Diese antidemokratische Tendenz ist in der Geschichte des Vlaams Belang und der PTB sehr präsent.
